Ухвала суду № 75412637, 18.07.2018, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

_____________

У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Сачука В.І.,

суддів - Гладкого С.В., Іващука В.Я.,

з участю секретаря судового засідання - Черняка Б.Р.,

захисника-адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року на дії слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у кримінальному провадженні № 12017180200000204,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги в частині визнання дій слідчого Красько А.А. у кримінальному провадженні 12017180200000204 від 26.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.240, ст.27, ч.3 ст.240, ч.1 ст.28, ч.2 ст.343, ч.1 ст.28, ч.2 ст.32, ч.2 ст.343 КК України, які виразились у оголошенні в розшук підозрюваного ОСОБА_2 та у зупиненні досудового слідства, в іншій частині скарги провадження закрито.

Захисник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що слідчим суддею не взяті до уваги подані стороною захисту медичні документи, що підтверджували факт перебування ОСОБА_2 у медичних закладах на стаціонарному лікуванні через травми, отримані ним внаслідок ДТП, в якому він є потерпілим. Просить ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року скасувати та постановити нову, якою його скаргу на дії слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні 12017180200000204 від 26.02.2017 року задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина перша статті 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_1 оскаржується прийняте слідчим суддею процесуальне рішення, яке, відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального закону України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що слідує і з самого змісту оскаржуваної ухвали.

За вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення, оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року на дії слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у кримінальному провадженні № 12017180200000204.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя: ____ В.І.Сачук

Судді:_______ С.В.ОСОБА_3Іващук