Ухвала суду № 75403487, 20.07.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1822/18

У Х В А Л А

20.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України, про надання дозволу на виїзд із населеного пункту, в якому він проживає,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд із м. Виноградів у зв'язку з тим, що до нього застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Зокрема, просить дозволити дві поїздки з виробничих потреб товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-сервіс" (далі - ТОВ "Електрон-сервіс"), директором якого він є, а саме: в м. Будапешт - з 22.07.2018 року по 24.07.2018 року для проведення переговорів по розширенню послуг зі сторони АТ "Модьортелеком" та підписання документів та в м. Ужгород - з 25.07.2018 року по 26.07.2018 року, де проводиться господарська діяльність товариства.

В обгрунтування заяви вказує на те, що необхідність виїзду саме директора товариства в м. Будапешт обумовлена тим, що в товаристві не передбачено право другого підпису. Посаду заступника директора обіймає ОСОБА_2, до якого теж застосовано особисте зобов'язання. Крім того, непідписання актів з АТ "Модьортелеком", що має місце з березня 2018 року, може потягнути за собою фінансові стягнення з боку фіскальних органів.

Потреба у виїзді директора товариства в м. Ужгород виникла у зв'язку з необхідністю укладення договорів з об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків на розміщення телекомунікаційного обладнання на технічних площах будинків, оскільки в разі їх неукладення відповідне обладнання може бути демонтоване. Також є необхідність в укладенні декількох угод на надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з Закарпатською обласною радою.

Заява обвинуваченого підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, а саме: зобов'язано прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні обвинувачений працює на посаді директора ТОВ "Електрон-Сервіс".

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Із врахуванням обсягу та характеру інкримінованого ОСОБА_3 обвинувачення, розміру майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується, задля забезпечення мети застосування особистого зобов'язання, запобігання можливості переховування обвинуваченого від суду, надання дозволу на виїзд за кордон в рамках зобов'язання не відлучатися із м. Виноградів є виключеним.

В частині надання дозволу на виїзд в м. Ужгород заява підлягає задоволенню з огляду на те, що обвинувачений директор господарського товариства, необхідність виїзду обгрунтована потребою в укладенні угод в інтересах товариства, виїзд обвинуваченого до іншого населеного пункту в межах області не суперечитиме превентивному характеру застосованого відносно нього запобіжного заходу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

у наданні дозволу ОСОБА_3, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України, на виїзд із м. Виноградів до м. Будапешт відмовити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 дозвіл на виїзд 25.07.2018 року та 26.07.2018 року із м. Виноградів до м. Ужгород.

Суддя ОСОБА_4