Ухвала суду № 75403473, 20.07.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1761/16

У Х В А Л А

20.07.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області – судді Леньо В.В., при секретарі – Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.04.2018 року клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12016070080000363 від 12.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України задоволено та вирішено:

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- автомобіль марки «ЗИЛ 431610», реєстраційний номер НОМЕР_3;

- автомобіль марки «ВАЗ 21053», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- автомобіль марки «ГАЗ 2705», 2007 року виробництва, реєстраційний номер АО 1108ВО;

- автомобіль марки «КРАЗ -65055», 2007 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_5;

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_2, 25.041993 року народження, мешк. с. Великі Комяти, вул. Маяковського, 57, а саме: а сааме автомобіль марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_6;, 2001 року випуску;

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме автомобіль марки «МАЗ 555102», реєстраційний номер НОМЕР_7.

Накласти арешт на майно, що зареєстроване за КП «Агрошляхбуд», а саме :

- автомобіль НОМЕР_8;

- автомобіль марки «УАЗ 452», реєстраційний номер НОМЕР_9;

- автомобіль НОМЕР_10;

- автомобіль марки «МАЗ 555102», реєстраційний номер НОМЕР_7;

- автомобіль марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_11.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12, НОМЕР_13, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме:

- дробильний комплекс – агрегат СМД-26 Б та агрегат СМД-27-г, інвентарний номер 2018, введений в експлуатацію 1985 року;

- автомобіль марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер АО 0611ВН, 1984 року випуску, шасі 551119018184, жовтого кольору;

- автомобіль марки «МАЗ 555102-2123», реєстраційний номер АО 7385АВ, шасі 50007750, 2005 року випуску, автомобіль марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер 512-83РТ, 1983 року випуску, шасі 147683;

- домик-вагончик на дробильному комплексі, інвентарний номер 1107, введений в експлуатацію 1985 року;

- автомобіль марки «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_14, 2001 року випуску, шасі, 210700, шляхом заборони його відчужувати.

Роз’яснено порядок виконання, порядок оскарження та порядок вступу ухвали у законну силу.

Вказана ухвала прокурором чи заінтересованими особами оскаржена не була, а відтак вступила у законну силу.

До суду слідчий подав клопотання про виправлення описки, яке мотивував тим, що ухвалу Виноградівського районного суду від 20.04.2018 року № 299/1761/16 було направлено у Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області для виконання.

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання Виноградівського РВДВС ГТУЮ у Закарпатській області встановлено, що виконавчий документ (Ухвала Виноградівського районного суду від 20.04.2018 року № 299/1761/16 не відповідає вимогам п. 6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутня дата набрання рішення законної сили.

Також при винесенні ухвали судом допущено описку щодо зазначення дати набрання законної сили даної ухвали, не вказані відомості унікального ідентифікаційного номеру юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України КП «Агрошляхбуд».

Тому, в порядку ст. 379 КПК просить постановити ухвалу із зазначенням набрання її законної сили та виправити описку в ухвалі Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.04.2018 року № 299/1761/16 та в резолютивній частині ухвали зазначити:

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_15, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

автомобіль марки «ЗИЛ 431610», реєстраційний номер AO 1102 BO; автомобіль марки «ВАЗ 21053», 1996 року випуску, реєстраційний номер AO 1041 BO;

автомобіль марки «ГАЗ 2705», 2007 року виробництва, реєстраційний номер AO 1Ю8ВО;

автомобіль марки «КРАЗ -65055», 2007 року виробництва, реєстраційний номер AO 1046 ВО;

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_2, 25.041993 року народження, мешк. с. Великі Комяти, вул. Маяковського, 57, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер AO 5938 ВМ;, 2001 року випуску;

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме автомобіль марки «МАЗ 555102», реєстраційний номер AO 7385 АВ.

Накласти арешт на майно, що зареєстроване за КП «Агрошляхбуд» код ЄДРПОУ 03580334, а саме:

- автомобіль НОМЕР_8;

- автомобіль марки «УA3 452», реєстраційний номер НОМЕР_9;

- автомобіль марки «ЗАЗ 968» реєстраційний номер AO 9434 АА;

- автомобіль марки «МАЗ 555102», реєстраційний номер AO 7385 АВ;

- автомобіль марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер AO 0611 ВН.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12, НОМЕР_16, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, зул. Миру, 15, Виноградівського району, а саме:

дробильний комплекс - агрегат СМД-26 Б та агрегат СМД-27-г, інвентарний номер 2018, введений в експлуатацію 1985 року:

автомобіль марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер AO 0611ВН, 1984 року випуску, шасі 551119018184, жовтого кольору;

автомобіль марки «МАЗ 555102-2123», реєстраційний номер AO 7385АВ, шасі 50007750, 2005 року випуску, автомобіль марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер 512-83РТ, 1983 року зипуску. /пасі 147683;

домик-вагончик на дробильному комплексі, інвентарний номер 1107, введений в експлуатацію 1985 року:

автомобіль марки «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_14, 2001 року випуску, шасі, 210700;

Слідчий та зацікавлені особи на розгляд клопотання не з’явилися, однак згідно ч.2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вимоги до ухвали про накладення арешту зазначені ч.5 ст. 173 КПК України, згідно якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Суд констатує, що при винесенні ухвали дані вимоги дотримано у повному обсязі.

Всупереч положенням ст. 379 КПК України слідчий просить викласти резолютивну частину ухвали у новій редакції, яка фактично дублює попередню в тій відмінності, щоб вказати код ЄДРПОУ 03580334 КП «Агрошляхбуд».

Крім того, при винесенні ухвали не вказується дата набрання законної сили, позаяк порядок набрання судовим рішенням законної сили чітко передбачено законом.

Звертаю увагу, що ухвала про накладення арешту виконується слідчим негайно.

За вказаних обставин, клопотання слідчого є необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України:

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про виправлення описки відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6