Ухвала суду № 75402341, 20.07.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4705/17

2/214/1059/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гринь Н.Г.,

при секретарі – Печарник З.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяви подані представником позивача ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відповідно до ст.252 ЦПК України

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів .

Через канцелярію суду 17.07.2018 представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Верховним Судом України було відкрито касаційне провадження у справі у подібних правовідносинах. Просив розглянути клопотання за його відсутністю.

Аналогічну заяву через канцелярію суду 20.07.2018 подано представником відповідача ОСОБА_2

Враховуючи вимоги ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити зазначене клопотання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_35 Палатою Верховного Суду.

При цьому суд звертає увагу на те, що право суду зупинити провадження у справі може виникнути лише в тому випадку, якщо справа у подібних правовідносинах перебуває на розгляді у палати, об’єднаної палати, ОСОБА_35 Палатою Верховного Суду як то визначено в ст.403 ЦПК України "Підстави для передачі справи на розгляд палати, об’єднаної палати або ОСОБА_35 Верховного Суду" та ст. 404 ЦПК України "Порядок передачі справи на розгляд палати, об’єднаної палати, ОСОБА_35 Верховного Суду".

Так, при розгляді ОСОБА_35 палати Верховного суду перебуває касаційна скарга мешканців будинку за адресою м. Кривий ріг, вул. Володимира Великого, будинок 42, на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №214/2445/17 від 20.12.2017 року, яким відмовлено позивачам у визнанні права на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «Криворіжгаз» відповідно до ст. 6 Закону України про забезпечення комерційного обліку природного газу», зобов’язано за свій рахунок.

Згідно з ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Зважаючи на ці обставини, суд вважає за можливо зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 260, 402, 403 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви подані представником позивача ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 214/4705/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, до прийняття рішення ОСОБА_35 Палатою Верховного Суду по справі 214/2435/17.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-денного строку із дня її складання.

Суддя Н.Г. Гринь