Ухвала суду № 75401127, 20.07.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/4348/17

Провадження № 1-кп/0203/100/2018

У Х В А Л А

20.07.2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

суддів- Єдаменко С.В., ОСОБА_1

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора – Шестопалов Р.М.

захисника- Усенко С.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

у судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12013040670003135 від 11.07.2013 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше несудимого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо клопотання прокурора про продовження відносно нього міри запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 – ОСОБА_3 підтримав думку свого підзахисного.

Інші учасники судового процесу залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2018 року задоволено клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання на строк від п’яти до дванадцяти років позбавленням волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, тобто обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, підстав для застосування більш м’якого запобіжного заходу суд не вбачає. Однак, приймаючи до уваги, що цілодобовий домашній арешт унеможливлює працевлаштування обвинуваченого, а також приймаючи до уваги, що у останнього на утриманні є мати, яка страждає тяжким захворюванням, суд вважає за можливе змінити цілобовий домашній арешт на домашній арешт в певний період доби.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження запобіжного заходу домашнього арешту, із покладенням обов’язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178 183, 315, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 – задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного браслету застосований до ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, за адресою його постійного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5,, на домашній арешт у певний час доби, а саме з 22 години до 06 години, та продовжити запобіжний захід строком на два місяці, тобто до 20 вересня 2018 року.

Зобов’язати обвинуваченого ОСОБА_6 протягом строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у період з 22 години до 6 години, крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

Роз'яснити ОСОБА_6, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_6.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя О.О.Смольняков

Судді: С.В.Єдаменко

ОСОБА_1