Ухвала суду № 75394739, 19.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14518/16-ц

У Х В А Л А

"19" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Неділько Л.Л.

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Через канцелярію суду ОСОБА_2 подано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура» про визнання договору поруки припиненим.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просив суд прийняти зустрічний позов, вважав, що позови взаємопов'язані, випливають з одних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» Стовбун О.Й. поклався на розсуд суду при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Відповідачі ТОВ «Галантерея та Мануфактура», ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, думку представників сторін, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов подано на відповідній стадії розгляду, за формою і змістом зустрічний позовом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги взаємопов'язані з вимогами первісного позову, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним та вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 259-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура» про визнання договору поруки припиненим та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Роз'яснити відповідачам за зустрічним позовом їх право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом його право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити третім особам право подати пояснення щодо зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова