Ухвала суду № 75385912, 11.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.07.2018 Справа № 554/4301/18

Єдиний унікальний номер справи: №554/4301/18

Провадження № 1-кс/554/6105/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді Бугрія В.М.,

при секретарі – Сорока Ю.Г.,

розглянувши клопотання cлідчого групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Посилався на те, що матеріали кримінального провадження відомості про яке 01.06.2018 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018170000000319 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.301, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження установлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетні наступні особи:

ОСОБА_2 Мамед огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який раніше був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та на даний момент не має реєстрації та постійного місця проживання.

ОСОБА_3 Махаммед кизи, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Агдаш, Азербайджанської Республіки, громадянка ОСОБА_4 Республіки, відносно якої 29.03.2017 року Шевченківським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області було прийнято рішення про примусове повернення за межі України, та яка ухилилася від його виконання та незаконно перебувала на території України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження 13.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, в якій на підставі договору оренди проживали ОСОБА_2 спільно ОСОБА_3, та своєю малолітньою донькою.

21.06.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.301, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, які відбувалися за наступних обставинах:

в період часу до 01.06.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою отримання прибутку, використовуючи комп’ютерне обладнання, за допомогою браузера «TOR», здійснили реєстрацію на сайті всесвітньої мережі Інтернет «Forbidden Fruit» під вигаданими нік-неймами «dim1dim», «dim15dim».

У подальшому ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_3, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, - діючи з прямим умислом, застосовуючи фотокамеру марки «CANON PC 1677», примусили оголитися свою малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого примусили продемонструвати свої статеві органи та застосувавши предмет сексуального характеру (фаллоімітатор), здійснювали продовжуване проникнення у її статеві органи, при цьому фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON PC 1677», чим фактично примусили взяти участь у створенні відеопродукції порнографічного характеру.

Після зазначеного вказане відео тривалістю 1 хв. 55 сек. під назвою «Videoclip2» об’ємом 18,18 Мб. вони розмістили на Інтернет-сайті «Forbidden Fruit» під вигаданими нік-неймами «dim1dim», «dim15dim», який став загальнодоступним для решти користувачів.

Згідно висновку експерта №3/290 від 12.06.2018 року наданий на дослідження аудіовізуальний твір з назвою «Videoclip2», який збережений у «WinRAR» архіві під назвою «2», належить до продукції порнографічного характеру та відноситься до інформації, що містить дитячу порнографію.

Окрім того ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, в період часу до 22.05.2018 року домовився з ОСОБА_3, про задоволення статевої пристрасті неприродним способом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, з метою створення відеозапису порнографічного характеру та його подальшої реалізації у всесвітній мережі Інтернет.

У подальшому, з метою реалізації вищезазначеного умислу, ОСОБА_3, діючи узгоджено з ОСОБА_2, за попередньою змовою, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на ліжку, оголила свою малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. Після цього ОСОБА_3, використовуючи безпорадний стан своєї доньки у зв’язку з її малолітнім віком, всупереч волі останньої, за допомогою фаллоімітатора та штучних пристосувань, здійснила продовжуване проникнення у її піхву, імітуючи при цьому природній статевий акт, в результаті чого примусила потерпілу ОСОБА_5 задовольнити її статеву пристрасть неприродним способом.

Після цього ОСОБА_2, діючи узгоджено з ОСОБА_3, за попередньою змовою, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на ліжку, використовуючи безпорадний стан своєї доньки у зв’язку з її малолітнім віком, всупереч волі останньої, здійснив з нею аногенітальний контакт, в результаті чого примусив потерпілу ОСОБА_5 задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом.

Окрім того ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, в період часу до 22.05.2018 року домовився з ОСОБА_3, про вступ у статеві зносини (зґвалтування) зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, з метою створення відеозапису порнографічного характеру та його подальшої реалізації у всесвітній мережі Інтернет.

У подальшому, з метою реалізації вищезазначеного умислу, ОСОБА_3, перебуваючи на ліжку, оголила свою малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Після цього ОСОБА_2 діючи узгоджено з ОСОБА_3, за попередньою змовою, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на ліжку, використовуючи безпорадний стан своєї доньки у зв’язку з її малолітнім віком, всупереч волі останньої, вступив з нею у статеві зносини.

В ході досудового розслідування, у зв’язку з тим, що потерпілою від даного кримінального правопорушення являється малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка не може в повному обсязі здійснювати свої процесуальні права, а також у зв’язку з тим, що на території України відсутні будь-які рідні ОСОБА_5, окрім її батьків, які вчинили відносно неї кримінальні правопорушення, в якості представника малолітньої потерпілої залучено заступника начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 (НОМЕР_1).

Також до провадження залучено дитячого психолога Комунального Закладу «Центр Соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9

В ході досудового розслідування установлено, що на даний час виникла необхідність у проведенні допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, під час досудового розслідування у судовому засіданні, з наступних причин:

вона не має реєстрації та постійного місця проживання, та наданий час вирішується питання про її переміщення до центру реабілітації, який знаходиться в м. Київ, а тому це може унеможливити її допит у суді під час судового розгляду;

допит малолітньої потерпілої в ході досудового розслідування та повторний її допит під час судового розгляду провадження може негативно вплинути на її психологічний стан;

допит малолітньої потерпілої в ході досудового розслідування проводитиметься у присутності батьків малолітньої потерпілої, яка в силу свого малолітнього віку не може в повному обсязі здійснювати свої процесуальні права, та її батьки зможуть негативно вплинути на дачу нею показів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ у суді.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, слідчого, розглянувши надані матеріали приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено наявність достатність підстав вважати, що є обставини, які в подальшому можуть унеможливити допит потерпілої під час судового розгляду, а саме його виїзд на межі України.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Допит потерпілого відповідно до вимог ст. 225 КПК України слід провести в судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання cлідчого групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.

Провести в судовому засіданні в місці розташування суду, за участю: прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_8, дитячого психолога Комунального Закладу «Центр Соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради ОСОБА_7 а також заступника начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради ОСОБА_6, допит малолітньої потерпілої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка на даний час проживає в КЗ «Центр Соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради, з’ясувавши під час допиту питання, щодо взаємовідносин між її батьками а також їх ставлення та поведінки відносно неї.

Дозволити ОСОБА_7 а також ОСОБА_6 ставити запитання малолітній потерпілій ОСОБА_5, заперечувати проти запитань а також ставити за дозволом уточнюючі запитання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бугрій