Рішення № 7538423, 30.11.2009, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-2691/09

2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2009 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Поповецькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донбамеханомонтаж», дочірнього підприємства БУ «Механомонтаж-219» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донбамеханомонтаж», дочірнього підприємства БУ «Механомонтаж-219» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 15 липня 2008 року, він був прийнятий на роботу заступника директора, виконував свої обов’язки згідно до посадової інструкції, претензій з боку адміністрації до позивача не було. Робота та заробітна плата йог влаштовувала. Однак, починаючи з листопада 2008 року заробітну плату підприємство перестало виплачувати. Керівництво підприємства пояснювало це тим, що зараз тяжке фінансово – економічна ситуація. У зв’язку із тим, що необхідно було утримувати родину, позивач вимушений був звільнитися, щоб піти на іншу роботу. Крім того, вважає, що йому було спричинено моральну шкоду, яку він оцінив у 5000 гривень. Він припинив свою трудову діяльність в організації у зв’язку з тим, що йому значний період часу не виплачували заробітну плату, у той час коли він добросовісно виконував свої трудові обов’язки. Із – за того, що позивач не отримував заробітну плату, позивач та його дружина повинні були перестроювати свій спосіб життя, вимушені були економити. Він не міг забезпечити родині достатній життєвий рівень, він нервувався, стан здоров’я погіршився. У зв’язку з чим посилаючись на діюче законодавство він звертається з позовом до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, викладені у позовній заяві, дав пояснения аналогічні викладеним у позові, просить суд стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату у розмірі 31 721,28 гривень, середній заробіток у розмірі 5 470,70 гривень по день фактичного повного розрахунку та суму моральної шкоди у розмірі 5000 гривень.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню й дійшов такого висновку з таких підстав.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується робітнику регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не ріже двох разів на місяць через термін часу, що не перевищує шістнадцяті календарних днів.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_1 15 липня 2008 року був прийнятий на роботу заступником директора до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донбамеханомонтаж», дочірнього підприємства БУ «Механомонтаж-219» на підставі наказу №62 К від 15 липня 2008 року. Звільнений з підприємства у відповідності до ст. 36 ч.1 КЗпП України за згодою сторін, згідно наказу №31 К від 30 липня 2009 року.

Згідно розрахунку оплати за середнім заробітком №138 від 02 вересня 2009 року, з серпня 2008 рок по липень 2009 року складає 5 470,70 гривень.

Я вбачається з довідки №137 від 02 серпня 2009 року, ОСОБА_1 дійсно працював у ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донбамеханомонтаж», дочірнього підприємства БУ «Механомонтаж-219» на посаді заступника директора та заборгованість по заробітній платі складає 31 721,28 гривень.

Сторонами не оспорюється наявність заборгованості по заробітній платі 31 721,28 гривень, і ця сума підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до ст. 117 ч.1 КЗпП України у випадку невиплати заробітної плати за провиною власника або уповноваженого ним орану, яка повинна була бути нарахована звільненому робітнику сум у строки, вказані у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити робітнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У зв’язку з чим, сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за 12 місяців у розмірі 5 470,70 гривень, підлягає частковому стягненню з відповідача, у розмірі 4 788,23 гривень, за 9 місяців затримки виплати заробітної плати.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди робітнику проводиться у випадку, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати життєвих зв’язків та потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що діями відповідача позивачу була заподіяна моральна шкода, оскільки він протягом тривалого часу практично була позбавлена джерела існування. Дані обставини призвели до втрати нормальних життєвих зв’язків позивача й заподіяли йому моральні страждання.

З урахуванням характеру неправомірних дій відповідача, їх тривалості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір та витрати за інформаційно - технічне забезпечення.

На підставі ст. ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донбамеханомонтаж», дочірнього підприємства БУ «Механомонтаж-219» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донбамеханомонтаж», дочірнього підприємства БУ «Механомонтаж-219», рахунок 26005480801000 ЗАТ „Донгорбанк” у м. Донецьку, код установи банку 334970, код ОКПО 20365318, код ОКПО отримувача 35705492, заборгованість по заробітній платі у сумі 31 721 гривню 28 копійок, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку за дев’ять місяців у розмірі 4 788 гривень 23 копійки, у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривен, а всього 37 509 (тридцять сім тисячі п’ятсот дев’ять) гривень 51 (п’ятдесят одну) копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донбамеханомонтаж», дочірнього підприємства БУ «Механомонтаж-219», на користь держави судовий збір у сумі 375,09 гривень, 120,00 гривень за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В останній частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ______