Ухвала суду № 75380788, 17.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 705/4528/17

УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаській області від 23 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського Олександра Олександровича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування Постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаській області від 23 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Уманським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з частиною першою ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому, зокрема повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із Супровідного листа суду першої інстанції (а.с.44), копію оскаржуваного Рішення суду першої інстанції надіслано Відповідачу 03 травня 2018 року. Апеляційну скаргу подано ним 07 червня 2018 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на Рішення Уманського міського суду Черкаської області від 23 березня 2018 року залишено без руху; встановлено Уманському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

А Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на Рішення Уманського міського суду Черкаської області від 23 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.О. про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто особі, яка її подала.

Уманським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 04 липня 2018 року повторно подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому Відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, у зв'язку з отриманням ним копії оскаржуваної Постанови 16 травня 2018 року. Проте, будь-яких доказів наявності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ним не надано.

Згідно з частиною третьою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини п'ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», який на перше січня 2017 року становив 1600,00 грн.

Згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що його звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до частини п'ятої ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, крім оскарження Позивачем Постанови про накладення адміністративного стягнення заявлено вимогу, зокрема про визнання дій Відповідача протиправними, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 960,00 грн. (1600 грн. х 0,4 х 150 %).

Згідно з частиною другою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаській області від 23 березня 2018 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановити для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 960,00 грн., десятиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.