Ухвала суду № 75367444, 05.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/4358/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3 Болгар О. , в інтересах державни в особі Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 24.04.2018 р. по справі № 522/4358/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції

про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень.

Визнано недійсним рішення Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області № 16363866 від 09.10.2014 року про скасування права власності.

Зобов`язано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області зареєструвати право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 за ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову - відмовлено.

03 травня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 про ознайомлення з матеріалами справи №522/4358/15-а (а.с.45).

14 травня 2018 року представник Одеської місцевої прокуратури №3 ознайомився з матеріалами справи (а.с. 44).

Не погоджуючись з постановою суду, заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах державни в особі Одеської міської ради 21 травня 2018 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року; скасувати оскаржену постанову та направити за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Крім того, як вже було зазначено, заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах державни в особі Одеської міської ради просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 299 КАС України, де передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

У своїй апеляційній скарзі скаржик посилається на те, що Приморський районний суд м. Одеси не залучив Одеську міську раду до розгляду даної справи, зважаючи на те, що спором у цій справі зачіпаються права власника земельної ділянки - Одеської міської ради.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність п.6 ч. 2, п. 1 ч. 5 статті 296 КАС України, в частині:

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права - обґрунтування підстави для поновлення строку;

- надання доказів про сплату судового збору.

Також відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, згідно з приписами ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі має бути сплачений судовий збір в розмірі 365,40 грн. (243,60х150%).

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів про сплату скаржником судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 365,40 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- обґрунтування поновлення строку особи, яка подала апеляційну скаргу, та зазначення, у чому саме полягають інстереси держави і територіальної громади;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах державни в особі Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.