
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
05 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/4358/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3 Болгар О. , в інтересах державни в особі Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 24.04.2018 р. по справі № 522/4358/15-а
позивач ОСОБА_2
відповідач Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції
про визнання протиправними та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень.
Визнано недійсним рішення Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області № 16363866 від 09.10.2014 року про скасування права власності.
Зобов`язано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області зареєструвати право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 за ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
В задоволенні іншої частини адміністративного позову - відмовлено.
03 травня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 про ознайомлення з матеріалами справи №522/4358/15-а (а.с.45).
14 травня 2018 року представник Одеської місцевої прокуратури №3 ознайомився з матеріалами справи (а.с. 44).
Не погоджуючись з постановою суду, заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах державни в особі Одеської міської ради 21 травня 2018 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року; скасувати оскаржену постанову та направити за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.
Крім того, як вже було зазначено, заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах державни в особі Одеської міської ради просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 299 КАС України, де передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
У своїй апеляційній скарзі скаржик посилається на те, що Приморський районний суд м. Одеси не залучив Одеську міську раду до розгляду даної справи, зважаючи на те, що спором у цій справі зачіпаються права власника земельної ділянки - Одеської міської ради.
Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність п.6 ч. 2, п. 1 ч. 5 статті 296 КАС України, в частині:
- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права - обґрунтування підстави для поновлення строку;
- надання доказів про сплату судового збору.
Також відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Окрім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, згідно з приписами ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі має бути сплачений судовий збір в розмірі 365,40 грн. (243,60х150%).
Однак, до апеляційної скарги не додано доказів про сплату скаржником судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 365,40 грн.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:
- обґрунтування поновлення строку особи, яка подала апеляційну скаргу, та зазначення, у чому саме полягають інстереси держави і територіальної громади;
- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах державни в особі Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року - залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Потапчук В.О.
The court decision No. 75367444, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 522/4358/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: