Ухвала суду № 75364625, 10.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14688/13-ц

Провадження № 2/520/2995/18

УХВАЛА

10.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою КП «Домоуправління № 18» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, КП «Домоуправління № 18», КРА ОМР, ДМГ ОМР, КП «Міське агентство з приватизації житла», КП ЖКС «Вузівський» про визнання права користування, визнання ордеру, розпорядження, свідоцтва про право власності частково недійсними, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року КП «Домоуправління № 18» звернулося до суду з позовною заявою про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона не мешкає на спірній жилій площі понад встановлені законом строки без поважних причин.

Надалі відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зустріччю позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, КП «Домоуправління № 18», КРА ОМР, ДМГ ОМР, КП «Міське агентство з приватизації житла», КП ЖКС «Вузівський» про визнання права користування, визнання ордеру, розпорядження, свідоцтва про право власності частково недійсними, визнання права власності.

У судове засідання, яке призначено на 09 листопада 2017 року, представник КП «Домоуправління № 18», позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник не з’явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 07 грудня 2017 року, представник КП «Домоуправління № 18», позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник не з’явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 19 січня 2018 року, представник КП «Домоуправління № 18», позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник не з’явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 20 лютого 2018 року, представник КП «Домоуправління № 18», позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник не з’явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 22 березня 2018 року, представник КП «Домоуправління № 18», позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник не з’явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 31 травня 2018 року, представник КП «Домоуправління № 18», позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник не з’явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 26 червня 2018 року, представник КП «Домоуправління № 18», позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник не з’явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 10 липня 2018 року, представник КП «Домоуправління № 18», позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник не з’явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до п.3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити кожну з позовних заяв у справі без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Домоуправління № 18» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, КП «Домоуправління № 18», КРА ОМР, ДМГ ОМР, КП «Міське агентство з приватизації житла», КП ЖКС «Вузівський» про визнання права користування, визнання ордеру, розпорядження, свідоцтва про право власності частково недійсними, визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.