Ухвала суду № 75364633, 12.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12452/15-ц

Провадження № 2-п/520/101/18

УХВАЛА

12.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на відсутність підстав для ухвалення судом заочного рішення, так як відповідач не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, не одержував викликів до суду. Крім того, позовну заяву подано з порушенням строку позовної давності, окрім того, борг було уже майже сплачено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню, тому що підставою для скасування заочного рішення, відповідно до ст. 288 ЦПК України, є сукупність двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату судового засідання, оскільки у матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання судових повісток. Щодо другої складової - наявності фактичних даних (доказів), які не враховані судом, суд вважає, що твердження позивача в заяві про перегляд заочного рішення суду містять лише заперечення проти позову, які відповідач за бажання міг направити суду протягом розгляду справи, не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, за змістом ст. 288 ЦПК України, а також доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.