Ухвала суду № 75363673, 18.07.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №471/1592/15-ц 18.07.2018

Провадження №22-ц/784/1308/18

Справа № 471/1592/15-ц

Провадження № 22-ц/784/1308/18

У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року, постановлену за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про заміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про заміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржило її в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом направлення 4 червня 2018 року поштою апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Скаржник просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що не був присутнім під час прийняття ухвали, копія ухвали на його юридичну адресу не надходила, та йому стало відомо про неї із Єдиного державного реєстру судових рішень України 24 травня 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Братського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2018 року була постановлена у відсутність представника заявника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.74,75), її копія була направлена йому 18 травня 2018 року та вручена 30 травня 2018 року (а.с.78).

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 травня 2018 року слід визнати поважними та поновити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Братського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року - задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Братського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року. Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз’яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 серпня 2018 року, а також роз’яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву, надати суду докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3