Ухвала суду № 75363706, 18.07.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №485/756/18 18.07.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання начальника Снігурівського РВ пробації ОСОБА_4 про направлення матеріалів подання Снігурівського районного відділу пробації про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст клопотання.

У клопотанні ставиться питання про направлення матеріалів подання Снігурівського районного відділу пробації про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на розгляд іншого суду у зв’язку з неможливістю здійснення його автоматизованого розподілу.

Узагальнені доводи клопотання.

13.04.2018 р. до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання Снігурівського районного відділу пробації про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними, суддя Квєтка І.А. 25.04.2017 р. припинила виконувати повноваження судді у зв’язку із закінченням п’ятирічного строку, на який її призначено Указом Президента України від 24.04.2012 р. №286/2012.

Здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 29.06.2018 р. припинено, у зв’язку з чим, розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу здійснити неможливо у зв’язку з відсутністю суддів.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв’язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виходячи з клопотання, за штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними, суддя Квєтка І.А. 25.04.2017 р. припинила виконувати повноваження судді у зв’язку із закінченням п’ятирічного строку, на який її призначено Указом Президента України від 24.04.2012 р. №286/2012.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали подання Снігурівського районного відділу пробації про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Снігурівському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали подання Снігурівського районного відділу пробації про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на розгляд Березнегуватського районного суду Миколаївської області, який найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд –

п о с т а н о в и в :

клопотання начальника Снігурівського РВ пробації ОСОБА_4 про направлення матеріалів подання Снігурівського районного відділу пробації про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на розгляд іншого суду задовольнити.

Матеріали подання Снігурівського районного відділу пробації про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання направити на розгляд Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

______ ____ ___

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3