Ухвала суду № 75363395, 18.07.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1785/16-ц

Номер провадження 6/489/160/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житлового приміщення,

за участю: державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області – ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року Інгульський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Вказували, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №52304115 з примусового виконання виконавчого листа № 489/1785/16-цвиданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 09.08.2016 р. Державним виконавцем було направлено вимогу та здійснено вихід за адресою боржника, але в зв’язку з тим, що він був відсутній, неможливо вилучити майно у боржника. В зв’язку з цим, є потреба в усуненні перешкод для вчинення виконавчих дій шляхом примусового проникнення до житла боржника з метою подальшого виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Дослідивши надані у справі докази, суд виходить з такого.

На виконанні в Інгульському відділі державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження №52304115 з виконання виконавчого листа № 489/1785/16-ц виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 09.08.2016 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 306 776 грн. 85 коп. та звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м., яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стеблєвій (до укладення шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4 на праві приватної, спільної часткової власності, на підставі Свідоцтва про прав власності на житло, виданого Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради від 06.03.2007 р. м. Миколаєва, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

21.09.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 52304115, копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику. Згідно п. 2 вказаної Постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 28.09.2016 року. Проте рішення суду боржником не виконано.

25.05.2018 року державним виконавцем направлено вимогу, що 05.06.2018 року заплановано проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 та зобов’язано боржника бути присутнім за вказаною адресою та надати доступ до квартири.

05.06.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника з метою арешту та опису майна боржника, однак двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідки було встановлено, що в квартирі ніхто не проживає.

Відповідно до довідки виданої ОСББ «Херсонське шосе,40» від 12.06.2018 р за № 230/Ф3/18 ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею зареєстровані донька – ОСОБА_5 та син ОСОБА_3.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта від 12.07.2017 року, ОСОБА_6 належить на праві спільної часткової власності 1/3 частка квартири АДРЕСА_3 .

Таким чином, здійснити опис та арешт майна боржника та вилучити майно неможливо без примусового проникнення до житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_3.

Так, боржник ухиляється від виконання рішення суду, жодного разу не надав пояснення державному виконавцю, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

За таких обставин суд вважає, що вимоги державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до житла є обґрунтованими та підлягають задоволення.

Керуючись ст.439 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житлового приміщення – задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4, для проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52304115.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо Апеляційному суду Миколаївської області або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.07.2018.

Суддя Н.С. Тихонова