Рішення № 75363382, 18.07.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2757/17

Номер провадження 2/489/261/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого – судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання – Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення пені за прострочку виконання умов договору та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив стягнути з останнього пеню в розмірі 1710,00 грн., та моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн.

Позов обґрунтовував тим, що 23.12.2016 року між сторонами укладено договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з терміном його виконання на 4 місяці. Проте, відповідач належним чином умови договору не виконав, чим порушив права позивача як споживача, зокрема, а саме відповідач прострочив виконання зобов’язання за договором на 38 днів, чим також завдав позивачу моральну шкоду, яку він оцінює в 1 000 грн. 00 коп.

Згідно наданого відзиву на позов відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та вказував, що вимоги викладені в позові є безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач вихідні данні, необхідні для виконання ним робіт за договором надав пізніше за дату його укладання, а саме – 12.01.2017 року та саме з цього моменту повинен починатись відлік часу для виконання зобов’язань за договором. При цьому, за умовами договору передбачено, що при несвоєчасному наданні вихідних даних строк виконання робіт переноситься на термін затримки їх надання, через що строк затримки становить 19 днів. Також зазначав, що затримка виконання робіт є об’єктивною та пов’язана з неможливістю проїзду транспорту на місцевість та відповідно виконання робіт геодезистами в період з грудня 2016 року по січень 2017 року. Щодо моральної шкоди, то її завдання не підтверджено жодними належними доказами.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Просив про розгляд без його участі.

Дослідивши надані докази, суд встановив таке.

23 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та державним підприємством «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі в.о. директора ОСОБА_2 був укладений Договір №19 809 на розробку земельно-кадастрових робіт та надання послуг.

За п.1.1 Договору замовник доручає, а виконавець зобов’язується виконати з дотриманням вимог законодавства розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 військовослужбовцю, що є учасником антитерористичної операції для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах території Кашперо-Миколаївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Відповідно до п.1.2 етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (Додаток №3).

Вартість робіт складає 1 500,00 грн. і визначається кошторисом та протоколом погодження ціни на виконання робіт, що є невід’ємною частиною договору (а.с.13,14).

З матеріалів справи та доводів сторін вбачається, що договір між сторонами укладений та підписаний, оплату вартості виконання робіт позивач сплатив (а.с.10,12).

Разом з тим, суд вважає, що доводи позивача щодо прострочення відповідачем виконання зобов’язань є обґрунтованими, однак підлягають задоволенню частково, через те, що прострочення тривало не 38, а 19 днів з огляду на таке.

Згідно Розділу 3 Договору замовник зобов’язаний надати виконавцеві вихідні дані, необхідні характеристики щодо об’єкта визначеного в п.1.1 цього Договору, у строк не пізніше 5 днів після набуття чинності Договору. Виконавець зобов’язаний виконувати роботу відповідно до вихідних даних для проведення проектування згідно Договору.

За п.п.4.1, 4.2 Договору термін виконання зобов’язань за цим Договором починається з моменту підписання Договору та надання замовником виконавцю необхідного пакету документів та здійснення попередньої оплати в розмірі 100%, закінчується через 4 місяці після вказаний дій сторін. При несвоєчасному наданні замовником вихідних даних необхідних виконавцю для виконання робіт, строк виконання робіт переноситься на термін затримки вихідних даних.

Згідно матеріалів справи, Довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки в межах території Кашперо-Миколаївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області видана 12.01.2017 року (а.с.8).

Позивачем вказана дата видачі та отримання ним Довідки не оспорювалась.

Вказані обставини також зазначав відповідач, який стверджував, що позивачем надано вихідні дані в повному обсязі лише 12.01.2017 року, отже відповідачем не було не спростований той факт, що прострочення дійсно мало місце, проте довів, що воно тривало 19 днів.

Відповідачем також не надано доказів вини самого споживача у прострочені чи наявності дії непереборної сили.

Доводи відповідача про те, що прострочення виконання відбувалось у зв’язку з неможливістю виїзду геодезистів на місцевість у грудні-січні 2017 року через погодні умови, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони не підтверджені жодними належними доказами.

Згідно ст. 50 ЗУ «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності);рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки);відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна для об'єктів будівництва III - V категорії складності, які розташовані на земельній ділянці;розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом);розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки);акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки);перелік обмежень у використанні земельних ділянок;викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);кадастровий план земельної ділянки;матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.

Як вбачається із ст.627 ЦК України,сторони відповідно до ст.6 Кодексу,є вільними в укладенні договору,виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу,інших актів цивільного законодавства,звичаїв ділового обороту,вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов’язується за завданням другої сторони надати послугу,яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

У договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Згідно ч. 6 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов'язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов’язання за договором перед позивачем на 19 днів, в зв’язку з чим має сплатити на користь останнього пеню в розмірі 3% від вартості робіт за кожен день прострочки, що складає 855 грн. 00 коп.

У договірних правовідносинах, згідно діючого законодавства, стягнення моральної шкоди можливо лише за умови передбачення такого стягнення договором. Закон України «Про захист прав споживачів» передбачає право споживача на відшкодування моральної шкоди, але лише у випадках коли така шкода заподіяна небезпечною для життя і здоров’я людини продукцією. З огляду на договірні відносини між сторонами та відсутність у договорі такого виду забезпечення, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення моральної шкоди на користь позивача, отже вимоги в цієї частині не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення пені за прострочку виконання умов договору – задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пеню за прострочення виконання зобов’язань в розмірі 855 грн. 00 коп.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про відшкодування моральної шкоди – відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія та номер паспорта №ЕО122863, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач - Державне підприємство «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», код ЄДРПОУ 19286878, юридична адреса: м. Миколаїв, пр. Миру,34.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.07.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова

Рішення не набрало законної сили

суддя