Ухвала суду № 75349049, 05.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3663/17 Справа № 202/9331/15 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З. М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 22 грудня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_5) про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Індустріального райсуду м. Дніпропетровськ від 22.12.2015р. відкрито провадження по зазначеній справі. На вказану ухвалу судді 13.03.2017р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.03.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано зазначити причини пропуску строку та сплатити судовий збір.

На виконання вказаної ухвали судді Гузь В.Г. подав клопотання у якому посилається, що про оскаржувану ухвалу дізнався випадково з інформації розміщеної на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена суддею без участі сторін 22.12.2015 року (а.с.13). 01.11.2016р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 була ознайомлена з матеріалами справи (а.с.46). 07.11.2016р. до Індустріального райсуду м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі (а.с. 65). 28.11.2016р. особисто ОСОБА_2 було подано заперечення проти вказаного позову (а.с.74-75). Крім того, 03.02.2017р. ОСОБА_2 вперше подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2017р. цивільна справа повернута до Індустріального райсуду м. Дніпропетровськ для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, оскільки ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.16.02.2017р. зазначена ухвала була отримана представником апелянта ОСОБА_6.(а.с. 205), проте повторна апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана лише 10.03.2017р.

Оскільки наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не є поважними, на підставі вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 22 грудня 2015 року про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь