Ухвала суду № 75336038, 17.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10634/18

Провадження № 2/522/6894/18

У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, який був прийнятий та відкрито провадження згідно ухвали суду від 26.06.2018 року.

Від представника позивача – ОСОБА_3 (по довіреності від 09.06.2017 року) до суду надійшло клопотання, згідно якого просив зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 року у справі №815/3379/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 Філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївській сільської ради Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ПАТ «Перший Український міжнародний банк», ГТУЮ в Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив задовольнити, посилався на те, що провадження має бути зупинено у зв’язку з відкриття провадження у ВСУ за касаційною скаргою по справі з тим самим предметом позову, який заявлено з тих же саме підстав.

Представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_4 (по довіреності від 01.02.2017 року) у судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача, просив відмовити. При цьому посилався на те, що даний спір підсудний Київському районному суду м. Одеси, оскільки стосується нерухомого майна, яке розташоване на території Київського району м. Одеси. Вказав, що у них в Київському районному суді м. Одеси перебуває на розгляді спір про виселення з даної квартири. Просив справу за підсудністю передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси, про що надав до суду також письмове клопотання.

Представник позивача заперечував проти передачі за підсудністю справи до Київського районного суду м. Одеси, просив відмовити.

Інші сторони у судове засідання не з’явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від третьої особи – ГТУЮ в Київській області до суду надійшла заява, згідно якої просили справу розглядати за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

Судом встановлено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №815/3379/17 за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 Філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївській сільської ради Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ПАТ «Перший Український міжнародний банк», ГТУЮ в Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 року у задоволенні позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 року скасовано та провадження у справі закрито та роз’яснено позивачу його право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи встановлено, що Верховним судом України 02.07.2018 року було відкрито касаційне провадження касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 року у справі №815/3379/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 Філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївській сільської ради Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ПАТ «Перший Український міжнародний банк», ГТУЮ в Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно чинного процесуального законодавства, постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Таким чином, рішення суду, яке постановлено по справі №815/3379/17, набрало законної сили 16.05.2018 року.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пред’явив вимогу про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким було зареєстровано право власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем, а саме на житлову квартиру № 7, що розташована в місті Одеса по вулиці Івана Франка в будинку № 49, яка територіально розташована в Київському районі м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Суд вбачає, що майно, якого стосується спір, територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

При цьому, вирішення про зупинення провадження у даній справі має здійснюватись належним судом.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 30, п.1 ч.1 ст. 31, ст.43, 44, 49, 223, 247, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Передати справу № 522/10634/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська,3-б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.07.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі