Ухвала суду № 75328981, 11.07.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4867/18

2-з/310/58/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити дії, визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними щодо здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність відповідачу, зобов’язання припинити дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі відповідачу права власності на квартиру АДРЕСА_1, визнання недійсним пунктів договору 1.1., 1.1.1, 2.4. 2.4.1, 3.3.13, 3.3.14, 3.4.1. від 20.03.2007 року.

11.07.2018 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони органам, що здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 яка належить заявнику на підставі договору купівлі-продажу №2482 від 20.09.2005 року та заборони ПАТ «Укрсоцбанк» здійснювати дії щодо набуття права власності та відчуження вищевказаної квартири.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними щодо здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі ПАТ «Укрсоцбанк» права власності, а також припинення дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на квартиру АДРЕСА_2 є тотожними вимогам вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав здійснювати будь-які реєстраційні дії, а також здійснювати дії щодо набуття та відчуження спірної квартири, тому заявнику в забезпечені позову необхідно відмовити, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення суду без розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 259, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, 334 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити дії, визнання договору частково недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя