Ухвала суду № 75326194, 12.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 816/750/18Суддя-доповідач Подобайло З.Г.УХВАЛА

12 липня 2018 р.м. ХарківХарківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Подобайло З.Г., суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. , за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою на Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2018р. по справі № 816/750/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління МВС в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії (надалі - відповідач, Ліквідаційна комісія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - третя особа, ГУ ПФУ в Полтавській області) , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою згідно з Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393" з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, та в частині не направлення до ГУ ПФУ в Полтавській області такої довідки для подальшого перерахунку пенсії;

- зобов'язати відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Полтавській області вказану довідку із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2600,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції - 2000,00 грн, надбавка за вислугу років (35%) - 1610,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (49%) - 3042,90 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 690,00 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність (39%) - 1014,00 грн, премія (49,7%) - 5296,48 грн, всього 15953,38 грн;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2018р. позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 36007, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління МВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 08592276), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36029, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

ОСОБА_2, не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подаоа апеляційну скаргу , вважає , що суд порушив принцип верховенства права, надав неповну та не зовсім правильну правову оцінку обставинам, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а тому порушив та неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, через що таке рішення підлягає скасуванню . Ухвалюючи спірне рішення суд першоі інстанціі не застосував необхідні норми законодавства, які за таких обставин справи, необхідно було застосувати для вирішення спірних правовідносин, чим порушив принцип

верховенства права, закріплений в ст.8 Конституції України і Кодексі адміністративного судочинства України та не застосував приписи Пленуму Верховного суду України, передбачені постановою № 9 від 01.11.1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", яким визначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, а тому суд мав би був оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акту з токи зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках ( за суперечності ) застосувати Конституцію як акт прямої дії. Вважає, що суд порушив положення Конституції України, передбачені ст.1, 3, ст.8, ч.2 ст.19, ст.21, 22, 46, 48, 56, 64, 68, приписи Конституційного суду України, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", рішення Верховного суду України про застосування правових норм, які регулюють спірні відносини.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи , вважає необхіним зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а (№ Пз/9901/1/18), виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктом 21 статті 4 КАС України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховним Судом ухвалено рішення від 12.03.2018 року у зразковій справі Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Вказане рішення Верховного Суду опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.03.2018.

Предметом спору у цій зразковій справі є бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", починаючи з 01 січня 2016 року, а також ненаправлення такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії.

Ознаками вказаної типової справи, є:

1) позивач: пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ»;

2) відповідач: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа, що перебуває в провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, що викладені в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2018 року у справі 802/2196/17-а (справа Пз/9901/1/18 802/2196/17-а), оскільки відповідачем в обох випадках є Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України, а спір виникає з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права. Вимоги позивачів в даному випадку є також аналогічні.

Рішення Верховного Суду від 12.03.2018 року набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду України від 18.04.2018р. відкрито апеляційне правадження у праві № 802/2196/17-а (№ Пз/9901/1/18) на рішення Верховного Суду від 12.03.2018 року.

Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (№ Пз/9901/1/18) є таким, що не набуло законної сили.

Згідно із частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухвалення рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 816/750/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а (№ Пз/9901/1/18).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис)Григоров А.М. Тацій Л.В. Повний текст складено 17.07.2018.