Вирок № 7532278, 14.01.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-157/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 января 2010 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова

в составе: председательствующего – судьи Бабенко Ю.П.,

с участием секретаря – Золотаревой С.Ю.,

с участием прокурора – Катеринюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления по ст. 296 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2008 года примерно в 18.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке квартир № 87, № 88, № 89 дома № 65 по ул. Плиточной в гор. Харькове стал звать, проживающего в квартире № 89 ОСОБА_2 Но, когда последний не вышел, ОСОБА_1, действуя в группе в лицом, в отношении которого постановлен приговор, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая существующими в обществе нормами поведения и морали, действуя с особой дерзостью, стали выбивать кулаками и ногами тамбурные двери вышеуказанных квартир, в результате чего наружную тамбурную дверь сняли с петель, а на внутренней тамбурной двери выбили стекло стоимостью 544 грн., которую устанавливала ОСОБА_3 На неоднократные замечания ОСОБА_3 прекратить хулиганские действия ОСОБА_1 и лицо, в отношении которого постановлен приговор не реагировали и продолжали противоправные действия, сопровождая их нецензурной бранью. Хулиганские действия ОСОБА_1О, и лица, в отношении которого постановлен приговор длительно и упорно не прекращались в течение 15 минут, нарушая покой жильцов квартиры № 89.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это изложено в приговоре.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 18.09.2008 года около 18.00 часов она, находясь дома, услышала крики на лестничной площадке, нецензурную брань, а затем услышала, что стучат по тамбурной двери. Она поняла, что это ОСОБА_1 и лицо, в отношении которого постановлен приговор, т.к. они звали ее сына. Затем она услышала звон разбитого стекла. Затем она открыла дверь и увидела ОСОБА_1 и лицо, в отношении которого постановлен приговор, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и выражались нецензурной бранью. На ее просьбы успокоиться, они не реагировали, повредили тамбурные двери.

л.д. 22-24

Показаниями свидетеля ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что 18.09.2008 года около 17.00 часов он встретил знакомых ОСОБА_1 и лицо, в отношении которого постановлен приговор, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и пообещал им дать взамен на мобильный телефон курточку. Они направились к нему домой. Он зашел в квартиру, а ребята остались на лестничной площадке. На лестничной площадке они стали кричать и стучать. На просьбы его матери ОСОБА_3 прекратить хулиганские действия, они не реагировали. Затем, выйдя на площадку, он увидел разбитое стекло на тамбурных дверях и двери были сняты с петель.

л.д. 27-28

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 18.09.2008 года около 18.00 часов она находилась дома, когда услышала шум, нецензурную брань и стук в тамбурную дверь на лестничной площадке. Затем она услышала звон разбитого стекла. На замечания ее матери ОСОБА_3 никто не реагировал.

л.д. 29-30

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, которыми подтверждается факт совершения ОСОБА_1 хулиганских действия.

л.д. 63-64

Очной ставкой между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которой каждый подтвердил свои ранее данные показания.

л.д. 58-60

Осмотром места происшествия.

л.д. 14

Справкой ЖСК «Мозаика» от 20.09.2008 г. о стоимости наружной тамбурной двери и стекла.

л.д. 20

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 296 ч.1 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в повреждении имущества, длительном нарушении общественного порядка, нарушении покоя жильцов, совершенное группой лиц.

При назначении ОСОБА_1 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы и применить к нему ст. 75 УК Украины, т.к. его исправление возможно без отбывания им наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 по своему содержанию не отвечает требованиям закона, т.е. надлежащим образом не оформлен. Учитывая, что в данном иске требования не конкретизированы, а потерпевшая в судебное заседание не явилась, то исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы .

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока – 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит следующую возлагаемую на него судом обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011) стоимость проведения судебно-криминалистической экспертизы – 117 грн. 70 коп.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

СУДЬЯ: