Sentence № 7532278, 14.01.2010, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
14.01.2010
Case No.
1-157/10
Document №
7532278
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-157/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 января 2010 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова

в составе: председательствующего – судьи Бабенко Ю.П.,

с участием секретаря – Золотаревой С.Ю.,

с участием прокурора – Катеринюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления по ст. 296 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2008 года примерно в 18.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке квартир № 87, № 88, № 89 дома № 65 по ул. Плиточной в гор. Харькове стал звать, проживающего в квартире № 89 ОСОБА_2 Но, когда последний не вышел, ОСОБА_1, действуя в группе в лицом, в отношении которого постановлен приговор, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая существующими в обществе нормами поведения и морали, действуя с особой дерзостью, стали выбивать кулаками и ногами тамбурные двери вышеуказанных квартир, в результате чего наружную тамбурную дверь сняли с петель, а на внутренней тамбурной двери выбили стекло стоимостью 544 грн., которую устанавливала ОСОБА_3 На неоднократные замечания ОСОБА_3 прекратить хулиганские действия ОСОБА_1 и лицо, в отношении которого постановлен приговор не реагировали и продолжали противоправные действия, сопровождая их нецензурной бранью. Хулиганские действия ОСОБА_1О, и лица, в отношении которого постановлен приговор длительно и упорно не прекращались в течение 15 минут, нарушая покой жильцов квартиры № 89.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это изложено в приговоре.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 18.09.2008 года около 18.00 часов она, находясь дома, услышала крики на лестничной площадке, нецензурную брань, а затем услышала, что стучат по тамбурной двери. Она поняла, что это ОСОБА_1 и лицо, в отношении которого постановлен приговор, т.к. они звали ее сына. Затем она услышала звон разбитого стекла. Затем она открыла дверь и увидела ОСОБА_1 и лицо, в отношении которого постановлен приговор, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и выражались нецензурной бранью. На ее просьбы успокоиться, они не реагировали, повредили тамбурные двери.

л.д. 22-24

Показаниями свидетеля ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что 18.09.2008 года около 17.00 часов он встретил знакомых ОСОБА_1 и лицо, в отношении которого постановлен приговор, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и пообещал им дать взамен на мобильный телефон курточку. Они направились к нему домой. Он зашел в квартиру, а ребята остались на лестничной площадке. На лестничной площадке они стали кричать и стучать. На просьбы его матери ОСОБА_3 прекратить хулиганские действия, они не реагировали. Затем, выйдя на площадку, он увидел разбитое стекло на тамбурных дверях и двери были сняты с петель.

л.д. 27-28

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 18.09.2008 года около 18.00 часов она находилась дома, когда услышала шум, нецензурную брань и стук в тамбурную дверь на лестничной площадке. Затем она услышала звон разбитого стекла. На замечания ее матери ОСОБА_3 никто не реагировал.

л.д. 29-30

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, которыми подтверждается факт совершения ОСОБА_1 хулиганских действия.

л.д. 63-64

Очной ставкой между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которой каждый подтвердил свои ранее данные показания.

л.д. 58-60

Осмотром места происшествия.

л.д. 14

Справкой ЖСК «Мозаика» от 20.09.2008 г. о стоимости наружной тамбурной двери и стекла.

л.д. 20

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 296 ч.1 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в повреждении имущества, длительном нарушении общественного порядка, нарушении покоя жильцов, совершенное группой лиц.

При назначении ОСОБА_1 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы и применить к нему ст. 75 УК Украины, т.к. его исправление возможно без отбывания им наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 по своему содержанию не отвечает требованиям закона, т.е. надлежащим образом не оформлен. Учитывая, что в данном иске требования не конкретизированы, а потерпевшая в судебное заседание не явилась, то исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы .

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока – 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит следующую возлагаемую на него судом обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011) стоимость проведения судебно-криминалистической экспертизы – 117 грн. 70 коп.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

СУДЬЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 7532278 ?

Документ № 7532278 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 7532278 ?

Дата ухвалення - 14.01.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 7532278 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7532278 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 7532278, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 7532278, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.01.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 7532278 refers to case No. 1-157/10

This decision relates to case No. 1-157/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7532276
Next document : 7532289