Ухвала суду № 75320828, 16.07.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/326/18 провадження № 2/403/173/18

У Х В А Л А

16 липня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. На дату проведення підготовчого засідання відсутнє підтвердження про отримання відповідачем судової повістки та ухвали про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Інші учасники судового процесу були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання. Про причини неявки суд не повідомили.

16.07.2018 року через канцелярію суду представником ОСОБА_4 подано письмову заяву з проханням, дослівно, "перенести розгляд справи в зв"язку із хворобою представника відповідача", та зазначення того, що копія лікарняного листа буде надана після одужання.

У зв"язку з неявкою учасників судового процесу, представник позивача віднесла вирішення питання про відкладення підготовчого засідання на розсуд суду. Одночасно зазначила про необхідність повторного витребування від відповідачів належним чином засвідченої копії договору оренди землі, укладеного між ними, та від Центру надання адміністративних послуг Устинівської РДА, оскільки тимчасово заблокований доступ державного реєстратора здійснений на чотири місяці з 28.03.2018 року, а тому до дати проведення наступного підготовчого засідання можливо відновлення повноважень державного реєстратора. Також вважала за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Вирішуючи питання про повторне витребування письмових доказів, продовження підготовчого провадження та наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначений в клопотанні представника позивача письмовий доказ - договір оренди землі від 08.03.2018 року має значення для розгляду справи, оскільки позовною вимогою ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" є визнання вказаного договору недійсним, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено що ухвалою суду від 31.05.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, остаточне визначення предмета спору, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що завдання підготовчого провадження виконані не в повній мірі з урахуванням задоволеного судом клопотання представника позивачів про витребування доказів, виконання якого потребує повторного направлення ухвали суду відповідачам по справі та органу виконавчої влади, неявки в підготовче засідання відповідача ОСОБА_2, щодо якого відсутнє підтвердження належного повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, суд, заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти продовження строків підготовчого провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті з ініціативи суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на неявку в підготовче засідання відповідача ОСОБА_2, як учасника справи, щодо якого відсутні відомості про належне повідомлення його про дату, час та місце підготовчого засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

Щодо наданої до суду представником ОСОБА_4 письмової заяви про перенесеннярозгляду справи в зв"язку із хворобою останньої, як представника відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.62 ЦПК України повноваження представника сторони мають бути підверджені оригіналом документа, копією з нього, засвідченою суддею, або копією з них, засвідченою у визначеному законом порядку. З огляду на викладене, повноваження ОСОБА_4, як представника відповідача, не підтверджені згідно вимог ст.62 ЦПК України, а тому подана нею заява не приймається судом до уваги при вирішенні питання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.12, 197, 198, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача про повторне витребування доказів задоволити.

Повторно витребувати у відповідача ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, належним чином засвідчену копію договору оренди землі, укладеного між ним та ОСОБА_3 господарством «Абара Геннадій Анатолійович» 08.03.2018 року, за яким право оренди земельної ділянки, належної йому на праві власності, зареєстровано 12.03.2018 року державним реєстратором за ОСОБА_3 господарством «Абара Геннадій Анатолійович».

Повторно витребувати у відповідача ОСОБА_3 господарства «Абара Геннадій Анатолійович», місцезнаходження юридичної особи: вул.Молодіжна, буд.№ 10 с.Седнівка Устинівського району Кіровоградської області, належним чином засвідчену копію договору оренди землі, укладеного між ним та ОСОБА_2 08.03.2018 року, за яким право оренди земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_2, зареєстровано 12.03.2018 року державним реєстратором за ОСОБА_3 господарством «Абара Геннадій Анатолійович».

Повторно витребувати від Центру надання адміністративних послуг Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (вул.Ювілейна, буд.№2 смт.Устинівка Кіровоградської області належним чином засвідчену копію договору оренди землі, укладеного 08.03.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 господарством «Абара Геннадій Анатолійович», за яким право оренди земельної ділянки площею 7,3822 га (кадастровий номер 3525888300:02:000:0159), належної на праві власності ОСОБА_2, що знаходиться на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, зареєстровано 12.03.2018 року державним реєстратором за ОСОБА_3 господарством «Абара Геннадій Анатолійович» номер запису про інше речове право: 25359768.

Роз’яснити відповідачам та державному реєстратору, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 17 серпня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані до учасника судового процесу та відповідної посадової особи органу державної влади заходи процесуального примусу, передбачені ч.2 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за повторне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч.11 ст.84, ч.3 ст.140 ЦПК України суми витрат, пов’язаних із витребуванням доказів підлягають стягненню із сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом, за умови надання особою, яка надала доказ на вимогу суду, доказів здійснення відповідних витрат.

Ухвалу для виконання направити ОСОБА_2, ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" та Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним на тридцять днів для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті.

3. Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним на 21 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про судове засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5