Ухвала суду № 75318720, 13.07.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2160/18

Справа № 754/14389/17

У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за Договором №630/15-10986/02 про надання споживчого кредиту від 09.11.2015 року,

в с т а н о в и в:

КС «Сімейна позика» звернулися в суд через свого представника з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До судового засідання, представником позивача було подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за Договором №630/15-10986/02 про надання споживчого кредиту від 09.11.2015 року, у зв'язку з погашенням відповідачем в повному обсязі заборгованості за кредитним договором, наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі. Крім того, позивач просить повернути з державного бюджету судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Представник позивача, відповідач в судове засідання не з'явились про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно з п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм, змісту позовної заяви та поданої по справі заяви про відмову від позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та необхідність закриття провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за Договором №630/15-10986/02 про надання споживчого кредиту від 09.11.2015 року, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Вимоги позивача про повернення з державного бюджету судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 7 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням сторони у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закривається у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом - сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідачем після пред'явлення позову задоволені вимоги позивача, суд вважає можливим понесені по справі судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 142, 255, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову позивача.

Закрити провадження у справі за цивільним позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за Договором №630/15-10986/02 про надання споживчого кредиту від 09.11.2015 року, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран