Ухвала суду № 75318709, 10.07.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/260/18

Справа № 754/4184/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Опришко Є.В.

відповідачки - Кулько О.С.

розглянувши клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Фірма Капітал ЛТД», директора ТОВ «Фірма Капітал ЛТД» - Кулько Оксани Степанівни про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року в справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвала суду виконана не було з відсутністю оригіналу довідки ТОВ «Фірма Капітал ЛТД» на ім'я позивача вих.. 15-09 від 15 вересня 2014 року.

13 червня 2018 року на виконання ухвали суду від 03 квітня 2018 року про витребування доказів Деснянським управлінням поліції ГУНП в м. Києві надано суду оригінал довідки виданої ТОВ «Фірма Капітал ЛТД» ОСОБА_4, вих. №15-09 від 15.09.14 року, що знаходився в матеріалах кримінального провадження № 12015100030005527 від 14 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 252 ЦПК України, Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на необхідність виконання ухвали суду в частині призначення експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.103-106, 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Фірма Капітал ЛТД», директора ТОВ «Фірма Капітал ЛТД» - Кулько Оксани Степанівни про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинити до проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної відповідно до ухвали суду від 25 травня 2017 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя