Рішення № 75318620, 13.07.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3517/18

Справа №754/1403/18

РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБ України звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Вказані вимоги мотивує тим, що 02.04.2016 року о 09 од. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Братиславській в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого останній розпочав некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4 В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, всі вище зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року, у справі №754/5137/16-п, водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

В результаті даної ДТП що сталася з вини водія ОСОБА_1, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Україна», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ-№ 5598948, терміном дії з 16.05.2015 року по 15.05.2016 року.

Згідно звіту № 16/04-А116, від 05.05.2016 року, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного в ТОВ «Незалежна експертна компанія», оцінювачем-автотоварознавцем Левченко О.В., вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, складає 18237,85 грн.

Завдана шкода особисто винуватцем ДТП - ОСОБА_1, відшкодована не була.

У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, - ОСОБА_3, з метою отримання страхового відшкодування, 12.05.2016 року, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, в якій просив перерахувати належні йому кошти на його розрахунковий рахунок.

На час скоєння даної ДТП, водій ОСОБА_1, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 5408 від 07.07.2016 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено власнику автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3, грошові кошти в розмірі 18237,85 грн.

Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Незалежна експертна компанія», за послуги аварійного комісару за огляд авто та збір документів у розмірі 574,00 грн.

Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою відповідача, визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1, в розмірі понесених витрат, що складають 18811,85 грн., (18237,85 грн. + 574,00 грн.), оскільки, дана особа на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Врегулювати спір в досудовому порядку не можливо, оскільки відповідач на письмові звернення МТСБУ не реагує: лист-вимогу щодо добровільного відшкодування витрат від 21.08.2017 року, залишив без задоволення.

Оскільки відповідач не бажає добровільно відшкодувати завдану шкоду, позивач звернувся до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 18881,85 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві наданих на запит суду ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку в м. Києві не значився виклик відповідача до суду було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБ України підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2016 року о 09 од. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Братиславській в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21213», дн.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого останній розпочав некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4 В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, всі вище зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року, у справі №754/5137/16-п, водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

В результаті даної ДТП що сталася з вини водія ОСОБА_1, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Україна», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ-№ 5598948, терміном дії з 16.05.2015 року по 15.05.2016 року.

Згідно звіту № 16/04-А116, від 05.05.2016 року, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного в ТОВ «Незалежна експертна компанія», оцінювачем-автотоварознавцем Левченко О.В., вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, складає 18237,85 грн.

Завдана шкода особисто винуватцем ДТП - ОСОБА_1, відшкодована не була.

У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, - ОСОБА_3, з метою отримання страхового відшкодування, 12.05.2016 року, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, в якій просив перерахувати належні йому кошти на його розрахунковий рахунок.

На час скоєння даної ДТП, водій ОСОБА_1, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров?ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 5408 від 07.07.2016 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено власнику автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3, грошові кошти в розмірі 18237,85 грн.

Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Незалежна експертна компанія», за послуги аварійного комісару за огляд авто та збір документів у розмірі 574,00 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою відповідача, визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1, в розмірі понесених витрат, що складають 18811,85 грн., (18237,85 грн. + 574,00 грн.), оскільки, дана особа на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Врегулювати спір в досудовому порядку не можливо, оскільки відповідач на письмові звернення МТСБУ не реагує: лист-вимогу щодо добровільного відшкодування витрат від 21.08.2017 року, залишив без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ про відшкодування грошових коштів в розмірі понесених витрат в сумі 18237,85 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Оскільки судом задовольняються позовні вимоги про відшкодування шкоди, то і вимоги позивача про стягнення витрат на аварійного комісара у розмірі 574,00 грн. також підлягають задоволенню, а вказана сума - стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 11, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131 (р/р 2600202284871 в ПАТ Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 18881,85 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Таран Н.Г.