Вирок № 7530873, 10.12.2009, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа 1-74 / 2009 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2009 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Щербина А.С.

при секретарі с/засідання Сотніковій І.А.

з участю прокурора Бречка В.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого не військовозобовязаного, в порядку ст. 89 КК України не судимого ,

за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2009 року близько 13 години, підсудний ОСОБА_7 з метою краджіки чужого майна та користуючись відсутністю господарів, через відчинені двері проник в приміщеня сараю нежилого домоволодіння громадянина ОСОБА_3, розташоване в АДРЕСА_3 звідки таємно викрав одну чавунну каналізаційну трубу, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1551 від 25.08.2009 року, становить 222 гривні, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

Продовжуючи злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2 наступного дня, а саме: 09.07.2009 року, близько 12 години, з метою крадіжки чужого майна знову прийшов до нежилого домоволодіння громадянина ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 де скориставшись відсутністю поблизу господарів, проник через відчинені двері сараю, звідки викрав одну каналізаційну трубу марки «ЧК-100» та реалізував її за гроші в сумі 17 грн. громадянці ОСОБА_5, за виручені кошти придбав спиртне та продукти харчування. Після вживання спиртного, підсудний ОСОБА_2 знову повернувся до домоволодіння ОСОБА_3, де аналогічним способом проник в приміщення сараю та таємно викрав ще три труби марки «ЧК-100», які згодом 9 та 10 липня 2009 року продав за гроші, а за виручені кошти придбав продукти харчування та спиртне. Вартість кожної з викрадених труб згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1551 від 25.08.2009 року, становить 222 гривні.

В наслідок вчинення крадіжок підсудним, потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1110 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 08 липня 2009 року він близько 12-13 години знаходився на вул. Пушкіна в смт. Краснопілля, де знаходився недобудований будинок, а також сарай з відчиненими дверима. Поскільки на подвірї господарства господарів не було, то він вирішив зайти в сарай і знайти що-небуть щоб продати. Зайшовши в сарай побачив каналізаційні труби і вирішив одну з них викрасти. Взявши трубу пішов до домоволодіння ОСОБА_6, де продав викрадене останньому за 18 грн., не повідомивши, що труба викрадена.

09 липня 2009 року він знову вирішив підти в домогосподарство на АДРЕСА_4 щоб викрасти ще декілька труб. Знову зайшовши в сарай господарства він взяв одну трубу та відніс її до господарства ОСОБА_5, де продав її, але за яку суму не памятає. Те, що труба викрадена ОСОБА_5 не говорив. За отримані гроші придбав спиртне та продукти харчування. Через деякий час, після розпивання спиртних напоїв, він знову вирішив викрасти з вищевказаного домоволодіння каналізаційні труби. З цією метою він прийшов в господарство по вул. Пушкіна, де ще залишалось багато труб і викрав три труби, заховавши їх на околиці домоволодіння. З викрадених труб він цього ж дня дві продав ОСОБА_5, за що отримав грошову винагороду, а ще одну трубу 10.07.2009 року він продав по вул. Сумська незнайомому чоловіку за 13 грн. Про те, що труби крадені він нікому з покупців не говорив, а вилучені кошти за продажу труб використав на придбання спиртного та прродуктів харчування.

Винність підсудного у скоєнні злочину підтверджується й іншими доказами, дослідженими судом.

Так, місце та обставини скоєння крадіжки підсудним підтверджуються протоколами огляду місць події (а.с.12-15,18,20-21), протоколом огляду труб (а.с.34-36), та протоколом відновлення подій за участю підсудного (а.с.79-86).

Вартість викраденого півдтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи (а.с.42-43).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність підсудного в скоєнні злочину доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення, повторно.

При призначенні підсудному виду і міри покарання за скоєний злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного - задовільну характеристику з місця проживання.

Допомога слідству у розкритті злочину підсудним, розкаяння у скоєному злочині, а також те, що відповідно до ст. 89 КК України підсудний ОСОБА_2 є не судимим, суд разцінює, як помякшуючі вину підсудного обставини.

Скоєння злочину підсудним 09.07.2009 року в стані алкогольного спяніння, суд розцінює, як обставина, яка обтяжує вину підсудного за скоєний злочин.

При наявності таких даних про особу підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише у умовах ізоляції від суспільства, але враховуючи помякшуючі вину підсудного обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування підсудному міру покарання нижче нижчої межі, передбаченої ст.185 ч.3 КК України в порядку ст. 69 КК України і призначеня покарання у виглядаі позбавлення волі, але на менший строк ніж предбачає ст. 185ч.3 КК України.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому залишити попередню тримання під вартою, рахуючи час відбуття покарання з 8 грудня 2009 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, в сумі 75,12 грн.

Речові докази по справі : чотири каналізаційні труби одного типорозміру: довжина 2 м., діаметр 100 мм., залишити в розпорядженні власника - потерпілого ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же час з моменту вручення копії вироку.

Суддя А.С. Щербина