Ухвала суду № 75308510, 16.07.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1994/17

У Х В А Л А

16 липня 2018 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю секретаря судового засідання Домантович О.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,—

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання публікації під назвою «Який засіб ефективніший – скарга до Вищої ради правосуддя, чи «в пику?», поширену 17.09.2017 ОСОБА_2 через веб-сайт Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» (http://pero.org/ua/lvivskyj-oseredok/yakiy-zasib-efektyvnishyi-skarga-do-vyshhoyi-rady-pravosuddya-chy-v-pyku/) такою, що порушує його права, містить недостовірну інформацію, принижує честь, гідність і ділову репутацію; заборону поширення вищезазначеної публікації та зобов’язання відповідачів видалити її з усіх веб-сайтів мережі Інтернет, зокрема, з електронних сторінок за адресами:

- http://pero.org/ua/lvivskyj-oseredok/yakiy-zasib-efektyvnishyi-skarga-do-vyshhoyi-rady-pravosuddya-chy-v-pyku/;

- https://www. facebook.com/pepo.org.ua/;

- https://www.facebook.com/windikator.

Просить зобов’язати відповідачів у десятиденний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1, розмістивши на веб-сайті ВГО «Журналісти проти корупції» та сторінках у соціальній мережі «Facebook», шляхом постійної демонстрації, повідомлення наступного змісту: «Раніше поширена на сайті ВГО «Журналісти проти корупції» публікація ОСОБА_2 від 17.09.2017 року про діяльність судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєва Андрія Вікторовича містила інформацію, що не відповідає дійсності, оціночні судження та припущення автора публікації, які принижують честь, гідність і ділову репутацію судді Помогаєва А.В. Публікація видалена згідно рішення суду від (дата)» / або «… видалена на вимогу ОСОБА_1.», якщо це відбудеться до ухвалення рішення суду/. Така публікація має бути здійснена у формі, що буде аналогічною видаленій публікації за шрифтом та іншими параметрами, без додаткових коментарів, які змінюють зміст або ставлять під сумнів оприлюднену за рішенням суду інформацію.

Також просить зобов’язати відповідачів у десятиденний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду розмістити на веб-сайті ВГО «Журналісти проти корупції» та їхніх сторінках у соціальній мережі «Facebook», шляхом постійної демонстрації, текст рішення суду по даній справі. Така публікація має бути здійснена у формі, що буде аналогічною видаленій публікації за шрифтом та іншими параметрами, без додаткових коментарів.

Окрім того, ставить вимогу про стягнення з відповідачів солідарно на свою користь відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Розгляд даної справи відбувається в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеотрансляції між трьома судами: Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Залізничним районним судом м. Львова. Окрім того, судове засідання транслюється в режимі он-лайн в мережі Інтернет.

Під часу судового засідання постійно виникають технічні проблеми, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні: зникає відеозображення та звук трансляції з учасниками розгляду справи, що не перебувають в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду; такі учасники не мають технічної можливості чути розпорядження головуючого в справі та питання, які він задає під час їх виступів.

Суд має безпосередньо дослідити всі докази по справі, однак в силу технічних проблем щодо належної якості передачі даних через Інтернет-мережу, в тому числі і відеоконференцзв’язок, суд позбавлений такої можливості, що унеможливлює проведення в подальшому судового засідання.

Відповідно до визначеного порядку з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження суд заслуховує вступне слово учасників справи.

Під час виступу із вступним словом позивача по справі прослідковувалося, що позивач фактично відтворює зміст позовної заяви, а вступне слово відповідача суд не може прийняти однозначно із-за низької якості відеоконференцзв’язку.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін щодо справедливого судового розгляду суд приходить до висновку, що дане судове засідання слід відкласти із-за наявних технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач звернувся до суду з заявою та просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

До суду також надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова, оскільки він не може прибути до суду, в якому здійснюється розгляд справи, а також здійснювати трансляції судових засідань он-лайн в мережі Інтернет.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, —

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у даній справі в зв’язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 10 жовтня 2018 року на 10:00 год. у залі судових засідань №3 Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Проводити судове засідання у даній цивільній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв’язку між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області і Залізничним районним судом м. Львова.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.212 ЦПК України зобов’язати Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області та Залізничний районний суд м. Львова організувати виконання даної ухвали.

Зобов’язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перевірити явку та встановити особу ОСОБА_1, а також (за наявності) перевірити повноваження його представника та перебувати поряд з ним (ними) до закінчення судового засідання.

Зобов’язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Залізничного районного суду м. Львова перевірити явку та встановити особу ОСОБА_2, а також (за наявності) перевірити повноваження його представника та перебувати поряд з ним (ними) до закінчення судового засідання.

Доручити керівнику апарату та спеціалісту з інформаційних технологій Переяслав-хмельницького міськрайонного суду Київської області організувати та забезпечити проведення судового засідання в режимі он-лайн в мережі Інтернет.

ОСОБА_3 ухвали направити негайно:

1)Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (вул.Івана Франка, 31, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700);

2)Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Рева