Рішення № 75309541, 16.07.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2260/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за укладеним кредитним договором № Р24.179.72529 від 25 січня 2016 року у розмірі 17 591,99 грн. та судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 17/11-1 від 17.11.2016, що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке змінило своє найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС». Відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 17 591,99 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку № 29098417972529.980 та розрахунком заборгованості станом на 24.11.2017.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві представник позивача зазначив, що в зв?язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась вдруге. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судові засідання на 15.06.2018 та на 16.07.2018. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог п.1 ч.8 ст.128, ч.3 ст.131 ЦПК України і приходить до висновку, що вона належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, їй відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за її відсутності до суду не направила.

З'ясувавши обставини, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № Р24.179.72529, укладеного 25.01.2016 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2, останній надано кредит в розмірі 19 092,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни відповідно до графіку щомісячних платежів.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши кредит у розмірі встановленому договором, що підтверджується меморіальними ордерами № Р24.179.72529.1, № TR.2570231.112137.2660 від 25.01.2016; № 4880375-С, № 4880375-Р від 26.01.2016.

17.11.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 17/11-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р24.179.72529 від 25 січня 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2.

28.02.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке змінило своє найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № Р24.179.72529 від 25 січня 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2, що підтверджується витягом з додатку № 2 до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 актом прийому-передачі прав вимог.

Відповідача письмово повідомлено про відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» за кредитним договором шляхом направлення 26.10.2017 відповідного повідомлення на адресу її реєстрації. Після відступлення права вимоги відповідачем здійснено 11.01.2017 сплату 4 000,00 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості, що підтверджується випискою з особового рахунку № 29098417972529.980.

Станом на 24.11.2017 заборгованість за кредитним договором № Р24.179.72529 від 25 січня 2016 року становить 17 591,99 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідачем зобов'язання за вказаним договором не виконуються.

Статтями 625, 629 ЦК України врегульовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За правилами ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов?язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов?язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога).

Оскільки ОСОБА_2 не виконує умов кредитного договору та не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам за графіком, що є невід'ємною частиною договору, суд вважає стягнути з неї на користь позивача заборгованість в розмірі 17 591,99 грн.

Судові витрати, що складаються із витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору при подачі позову у розмірі 1 600,00 грн. слід стягнути з відповідача відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, згідно ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (місцезнаходження вул. Велика Васильківська, 23-Б, м. Київ, 01004, код ЄДРПОУ 39691431, МФО 300012) заборгованість за кредитним договором № Р24.179.72529 від 25.01.2016 у розмірі 17 591 (сімнадцять тисяч п?ятсот дев?яносто одну) гривню 99 коп. та судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева