Вирок № 7530315, 21.10.2009, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа №1-165 2009р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2009р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Сімонович С.О.

з участю прокурора Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобов’язаного, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимості не має

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.313 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Всупереч встановленим нормам обігу психотропних речовин, які передбачені Законом України “Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів” ОСОБА_1 в середині березня 2009р. у підвальному приміщенні, що по вул. Старицьного, в м.Здолбунові, знайшов обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин і достовірно знаючи про те, що з його допомогою можливо виготовити психотропні речовини, привласнив знайдене, переніс до місця свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, де незаконно його зберігав.

01.04.09р. під час огляду квартири ОСОБА_1 виявлено та вилучено обладнання та посуд, який він використовував при виготовленні психотропних речовин, яке згідно фізико-хімічної експертизи №280 від 03.06.09р. мають спеціальне хіміко-технологічне призначення(можуть служити обладнанням або його частинами для використання при проведенні операцій, в результаті яких відбувається перетворення прекурсорів(наприклад псевдо ефедрину) на готові до використання форми психотропних речовин (метамфетаміну) (відмірювання певних кількостей(об’ємів, мас), рідин, їх змішування для проведення хімічних реакцій, проведення хімічних реакцій, виділення(екстракція) певних продуктів таких реакцій тощо).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, всупереч встановленим нормам обігу психотропних речовин, які передбачені Законом України “Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів”, 01 квітня 2009р. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, що в м.Здолбунові незаконно виготовив психотропну речовину, яку в подальшому зберігав з метою збуту.

Того ж дня, близько 23год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання незаконно збув за 100грн. ОСОБА_2 речовину світло-жовтого кольору, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи №278 від 22.05.2009р. містить первітин (метамфетамін), який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, вагою 0,076г.

Підсудний вину у вчиненні злочинів не визнав і суду показав, що 01.04.09р. до нього прийшов додому знайомий наркоман, який приніс в пакеті колби та інше обладнання для виготовлення якоїсь речовини і дав йому за це 100грн. для придбання мобільного телефону і в нього вдома він сам виготовив якусь речовину, він(підсудний) при цьому був тільки присутній. Хлопець пішов, а через деякий час до нього додому прийшли працівники міліції і вилучили в нього ці гроші та посуд з обладнанням.

Виність підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами, які суд визнає достовірними і достатніми для кваліфікації його дій.

ОСОБА_1, на досудовому слідстві, під час допиту його в якості підозрюваного та обвинуваченого стверджував, що в середині березня 2009р. по вул.Старицького в м.Здолбунові у підвальному приміщення чотирьох поверхневої новобудови знайшов пакет із скляним холодильником, скляними: колбами, трубкою, циліндром, мискою та ін. предметами. Біля пакету були ємкості з керосином та соляною кислотою. Знаючи, що за допомогою даного обладнання можна виготовити психотропну речовину первітин, він привласнив його, переніс обладнання додому з метою виготовлення психотропних речовин в майбутньому. Вдома він мав брошурку, в якій було розписано, яким чином можна було виготовити психотропні речовини, а деякі деталі їх виготовлення він взнав від своїх знайомих. 01.04.09р. знайдене обладнання він встановив на кухні і виготовив психотропну речовину – первітин. Того ж дня близько 23год. до нього прийшов незнайомець і попросив продати йому психотропну речовину, на що він погодився. Він продав йому виготовлену ним речовину за 100грн., які поклав у праву кишеню своїх спортивних штанів Через 10-15хв. до нього прийшли працівники міліції, які в присутності понятих виявили та вилучили в нього гроші та вищевказане обладнання. (а.с.50-51, 73-74)

Відповідно до постанови про проведення оперативної закупівлі від 01.04.09р.(а.с.4) гр.ОСОБА_3, за його письмовою згодою(а.с.7), були видані гроші в сумі 100грн. купюрами: 1 по 50грн. серії АЦ№3644693, 2 по 20грн. серії ДУ №4564754 та ЖН №0514331 та 1 по 10грн. серії АЕ №3157884(а.с.5)

Відповідно до протоколу оперативної закупки від 01.04.09р. ОСОБА_2 видав працівникам міліції порошкоподібну речовину невідомого походження, яку він купив у ОСОБА_1 за 100 грн. (а.с.8), які йому були видані для проведення оперативної закупки.

Із протоколів огляду місця події від 01.04.09р.(а.с.10-13, 23-31) вбачається, що в присутності понятих у квартирі №40, що по вул.Заводська,10 в м.Здолбунові при особистому огляді ОСОБА_1, у правій кишені спортивних штанів, виявлено та вилучено гроші в сумі 100грн., а саме купюру номіналом 50грн. серії АЦ№3644693, 2 купюри номіналом 20грн. серії ДУ №4564754 та ЖН №0514331, купюру номіналом 10грн. серії АЕ №3157884. При огляді кухні виявлено та вилучено пляшку ємк. 1л з написом на етикетці уайт спірит, порошкоподібну речовину білого кольору, 5-ти літрову пластикову пляшку з речовиною світло-коричневого кольору, 5 пляшок темно-коричневого кольору, на одній з яких міститься надпис «Трайфед сироп», 2 пластикові пляшки емк.0,5 л з написом «розчинник керосин очищений», пляшку темно-коричневого кольору з написом «Йод, раствор спиртовьІй», вогнетривку миску прозорого кольору, пляшку з під пива «Оболонь», з речовиною світло-коричневого кольору, 2 шприци ємн. по 20мл, 1 шприц ємн. 5мл з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору, пластикову пляшку ємн. 0,5 л. з речовиною світлого кольору, 2 колби, упаковка в якій міститься 2 банки, пляшку з речовиною темно-коричневого кольору, пляшку обмотану синьою ізолентою, поліетиленовий пакет з речовиною темно-коричневого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною бордового кольору, трубку, до якої прикріплений шприц ємн.30мл, лабораторний холодильник зі шлангами на колбі.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи №278 від 22.05.09р.(а.с.63-64) представлена речовина світло-жовтого кольору містить в своєму складі первітин (метамфетамін), загальною масою 0,076г, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи №280 від 03.06.09р.(а.с.80-82) представлена на експертизу на внутрішній поверхні холодильника, 2 шприців з голками нашарування речовин містять метамфетамін (первітин) залишкові кількості. Представлені в 5 пляшечках рідини містять псевдоефедрин (залишкові кількості). Представлені в 17 пляшечках рідина містить псевдо ефедрин (залишкові кількості). Згідно літературних даних деякі предмети(а саме-скляні колби, холодильник) мають спеціальне хіміко-технологічне призначення(можуть служити обладнанням або його частинами для використання при проведенні операцій, в результаті яких відбувається перетворення прекурсорів(наприклад псевдо ефедрину) на готові до використання форми психотропних речовин (метамфетаміну) (відмірювання певних кількостей(об’ємів, мас), рідин, їх змішування для проведення хімічних реакцій, проведення хімічних реакцій, виділення(екстракція) певних продуктів таких реакцій тощо). Наявність залишків психотропної речовини на холодильнику може свідчити про його використання при виготовленні психотропних речовин (метамфетаміну).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 01.04.09р. ним, разом з іншими працівниками УБОЗУ була проведена оперативна закупка психотропної речовини у ОСОБА_1 по місцю його проживання в м.Здолбунові. У ОСОБА_1, під час його особистого огляду, проведеного за письмовою згодою останнього, було виявлено та вилучено гроші в сумі 100грн., які були ними видані особі, якій доручено закупівлю психотропної речовини. При огляді помешкання, на кухні виявлено обладнання з хімічними речовинами, за допомогою яких можна виготовити психотропну речовину. Дані речові докази ними були вилучені.

Покази свідка ОСОБА_4 повністю підтверджуються показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Факт виявлення у квартирі підсудного 01.04.09р. працівниками міліції лабораторного обладнання підтверджується і показами свідка ОСОБА_7

Факт продажу ОСОБА_1 за 100грн. психотропної речовини ОСОБА_2 01.04.09р. та виявлення у помешканні підсудного того ж дня лабораторного посуду, хімічних речовин підтверджується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9Ю.(а.с.40,41), які були понятими по справі, присутність яких ОСОБА_1 не оспорюється.

Під час відтворення обстановки і обставин події, проведеного з дотриманням процесуального законодавства ОСОБА_1 20.05.09р. вказав на новобудову по вул.Старицького в м.Здолбунові та місце у підвалі, де було знайдено ним предмети, які мають спеціальне хіміко-технологічне призначення(а.с.52-55).

Суд вважає за недоцільне дослідження доказів у більшому об’ємі стосовно тих обставин справ, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності позиції учасників судового розгляду.

Суд критично відноситься до зміни показань підсудного ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв даних злочинів, оскільки вони спростовуються вищезазначеними доказами по справі і направлені на уникнення від відповідальності за скоєне. Свої покази на досудовому слідстві ОСОБА_1 давав добровільно та послідовно, від послуг захисника відмовлявся. Будь - яких скарг про те, що на нього чиниться психологічний та фізичний тиск, як на підозрюваного або обвинуваченого, від нього не надходило.

Під час медичного освідчення 02.04.09р. у ОСОБА_1 виявлені залишкові явища наркотичного сп’яніння (а.с.110)

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.313 КК України як незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин та за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання, з метою збуту, та незаконний збут психотропних речовин.

При призначенні покарання підсудному суд у відповідності із ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини вчинення злочину, його наслідки, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, і вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без його ізоляції від суспільства.

Стаття 12 КК України відносить злочин, передбачений ч.1 ст.3139 КК до категорії невеликої тяжкості, а за ч.1 ст.307 КК –до тяжких.

По місцю проживання характеризується позитивно. Обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання для підсудного судом не встановлено. Суд вважає, що підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України не має.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати становлять 1230грн.84коп.

Речові докази по справі (а.с.66,67,84,85)- знищити, гроші в розмірі 100грн. (а.с.56,57)передати в дохід держави.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.313, ч.1 ст.307 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.313 КК України –1(один)рік обмеження волі

-за ч.1 ст.307 КК України –3(три)роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити 3(три)роки позбавлення волі

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту з залу судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення фізико-хімічних експертиз в розмірі 1230(одна тисяча двісті тридцять)грн.84коп (Гроші в сумі перерахувати НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській обл., ЗКПО 25574883, р/р 35225002000013, банк одержувач ОУДК м.Рівне, МФО 833017)

Речові докази по справі (а.с.66,67,84,85)- знищити, гроші в розмірі 100грн. (а.с.56,57)передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою-в той же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: