Вирок № 7530314, 18.08.2009, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа №1-150 2009р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2009року. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Сімонович С.О.

з участю прокурора Микуліна В.І.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2009р. біля 18 год. в с.Українка Острозького району, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_4, 17.08.1993р.н. являється неповнолітнім, залучив його до придбання наркотичного засобу - каннабісу (маріхуани) для власного вживання, для чого передав неповнолітньому ОСОБА_4 гроші в сумі 50грн. і розповів про час, місце та обставини придбання наркотичного засобу.

В той же день, неповнолітній ОСОБА_4 електропоїздом Шепетівка-Рівне приїхав в м.Здолбунів, де біля 19год.20хв. на пероні вокзалу ст.Здолбунів біля пішохідного мосту у вказаному ОСОБА_3 місці, в порушення Закону України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин”, придбав у невстановленої слідством особи за 50грн. 85 грам наркотичного засобу - каннабісу (маріхуани), який в подальшому зберігав при собі і мав намір перевести електропоїздом в с.Українка Острозького району для ОСОБА_3

Підсудний в ході судового слідства вину свою визнав повністю і показав, що 24.04. 2009р. він в м.Здолбунів на автостанції біля ігрових автоматів домовився з незнайомим наркоманом про придбання у нього наркотичного засобу маріхуани для власного вживання. Наркоман сказав, що він зможе продати його о 19год. за 50грн. Знаючи, що йому(підсудному) в той день необхідно було посадити картоплю, то він домовився, що за травкою приїде ОСОБА_4, якого він описав для наркомана. Біля 18 год. в с.Українка він зустрів ОСОБА_4, якого попросив поїхати електричкою в м.Здолбунів і купити йому коноплю за 50грн., за що він купить йому пляшку пива. ОСОБА_4 погодився. Він передав для нього гроші в сумі 50грн., розповів де і як має відбутися зустріч з наркоманом. Про те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім він знав. ОСОБА_4 поїхав електричкою у м.Здолбунів, однак в той день додому не повернувся.

Вина підсудного у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, з залученням неповнолітнього повністю доведена зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд визнає достовірними і достатніми для кваліфікації його дій .

Вина підсудного стверджується висновком фізико-хімічної експертизи №348 від 06.05.09р. (а.с.45-48), показами свідка ОСОБА_4

Суд вважає за недоцільне дослідження доказів у більшому об’ємі стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності позиції учасників судового розгляду.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту з залученням неповнолітнього.

При призначенні покарання підсудному суд у відповідності із ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання і рахує, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Стаття 12 КК України відносить даний злочин до категорії тяжких.

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставиною, що пом’якшує покарання для підсудного суд визнає щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Речові докази по справі знищити (а.с.59).Судові витрати становлять 196грн.16коп.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5(п’яти)років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 3(три)роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов’язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 196(сто дев’яносто шість)грн.16коп. за проведення фізико-хімічної експертизи.(Гроші перерахувати НДЕКЦ ЛУ на Львівські залізниці при УМВС України на залізничному транспорті ГУДКУ у Львівській області ЄДРПОУ 25576416 р/р 35229002009233, МФО 825014)

Речові докази по справі знищити (а.с.59).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: