Ухвала суду № 75298219, 16.07.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/1743/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Індустрі" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018року (повний текст ухвали складено 05.06.2018 року) у справі №904/1743/18 (суддя Бондарєв Е.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, буд. 12, корпус А, офіс 601)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49600, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 30, кімната 403)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Делікт" (49000, м. Дніпро, вул. Купянська, буд. 47)

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Індустрі" (01012, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 12, офіс 4)

до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Стенд" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 2)

до відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ Транс" (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, будинок 40, квартира 303, ідентифікаційний код 38564007)

до відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ажур Груп" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Азот Трейдінг" (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Новомістенська, буд. 1/2)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний Банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена Долина" (24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт. Томашпіль, вул. Івана Богуна, буд. 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-4 Публічне акціонерне товариство "Банк "Український Капітал" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67, ідентифікаційний код 22868414)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-5 Публічне акціонерне товариство АТ "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 09806443)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-6 Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 11Д, ідентифікаційний код 14360570)

про стягнення 3 735 999,72 грн. безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року по даній справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Белойл Індустрі" оскаржило її в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762, 00 грн.

Пунктом 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1 762, 00 грн.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Індустрі" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018року у справі №904/1743/18 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Белойл Індустрі" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 1 762, 00 грн.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.А. Верхогляд