
Справа № 667/2163/15-ц
н/п 2/766/2597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Найдишак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Від представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення по суті цивільної справи №766/6238/18 за позовом ОСОБА_2 Вардуш Дживанівни до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим. Дане питання просила вирішити за її відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої щодо розгляду питання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.
Інші сторони по справі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання представника відповідача з наступних підстав.
Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З урахуванням встановленого вище, суд дійшов переконання, що клопотання представника відповідача є доцільним та підлягає задоволенню, оскільки справи між собою взаємопов’язані, рішення за справою №766/6238/18 може вплинути на вирішення спору за даною справою.
Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3
Зупинити провадження по справі №667/2163/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/6238/18 за позовом ОСОБА_2 Вардуш Дживанівни до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан
Судове рішення № 75294471, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 06.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 667/2163/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: