Ухвала суду № 75290166, 09.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/15855/16-ц (категорія: інші)

Провадження № 22-ц/790/4231/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, матеріали справи за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року (суддя – Штих Т.В.)

у цивільній справі (№ 638/15855/16-ц) за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року відмовлено у задоволені клопотання про об’єднання в одне провадження справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за довгором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору.

22.06.2018 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

В пункті 2 частини 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є справи незначної складності, визначені судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування (пункт 2 частини 4 статті 274 ЦПК України).

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи вона не є малозначною, оскільки ціна позову - 1 031 930 грн. 48 коп.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2, який на підтвердження повноважень надав як довіреність від 09.02.2017 року, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрованою в реєстрі за № 348, що не є доказом наявності у нього повноважень у даній справі на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 у розумінні ст. 62 ЦПК України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень адвоката та з огляду на те, що дана справа не є малозначною, у ОСОБА_2 не було повноважень підписувати апеляційну скаргу, тобто апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, вона підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст.131-2, пп.11 п.161 Розділу XV Перехідних положень Конституції України, ст.ст.19, 274, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.В. Кісь