Рішення № 7528935, 10.12.2009, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Копія

Справа № 2-2876/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2009 року ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” заборгованість за кредитним договором № 014/6560/82/99682 від 06 лютого 2008 року у сумі 13002,39 грн., де :

? прострочена заборгованість за кредитом у розмірі – 1272,88 грн.;

? несплачені проценти у розмірі - 1653,89 грн.;

? сума нарахованої пені у розмірі - 1382,67 грн.

? поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню – 8692,95 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з‘явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Відповідачі отримли судові повістки, про те до суду так і не з‘явилися без поважних причин.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин ухиляються від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку, що справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 014/6560/82/99682 від 06 лютого 2008 року (далі по тексту „Кредитний договір”), ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" надав ОСОБА_2 (далі по тексту “Боржник”) кредит в сумі 15150,00 грн. з терміном користування кредитними коштами по 06 лютого 2011 року.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Пунктом 5.3. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов’язується здійснювати погашення Кредиту рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. Якщо дата погашення кредиту відповілного місяця не є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що передує даті погашення кредиту.

Згідно ст.536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Отже, всупереч ст. 536 Цивільного кодексу України та п.п. 1.4, 5.1 Кредитного договору боржник не сплачує відсотки

Таким чином, Боржник зобов'язання за Кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, внаслідок чого станом на 01 жовтня 2009 року має прострочену заборгованість по кредиту та відсоткам у розмірі 2926,77 грн.

Згідно ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачена можливість забезпечення виконання зобов’язання неустойкою.Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання, а згідно із п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

За порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом станом на 01 жовтня 2009 року Боржнику нараховано пенюу розмірі 1382,67 грн. за кредитом та відсотками.

Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В забезпечення виконання всіх зобов’язань за Кредитним договором Позивачем було укладено з ОСОБА_3 (далі – “Відповідач-2” або “Поручитель 1”) договір поруки № 014/6560/82/99682 від “06” лютого 2008 р., згідно п. 3.1 яких Поручитель несе солідарну відповідальність у випадку невиконання Позичальником боргових зобов’язань перед Банком за Кредитним договором.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст. 530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Станом на 01 жовтня 2009 року у зв’язку з невиконанням позичальником умов Договору, достроковому стягненню по кредиту підлягає 8692,95 грн.

Станом на 01 жовтня 2009 року Відповідач1, Відповідач2 не зважаючи на неодноразові вимоги Банку, про сплату прострочених обов’язкових платежів, зобов’язання за Кредитним договором не виконують, заборгованість перед Банком не погашають, в результаті чого повинні сплатити заборгованість в розмірі 13002,39 грн, де:

? прострочена заборгованість за кредитом у розмірі – 1272,88 грн.;

? несплачені проценти у розмірі - 1653,89 грн.;

? сума нарахованої пені у розмірі - 1382,67 грн.

? поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню – 8692,95 грн.

Таким чином, станом на 01 жовтня 2009 року, з Відповідача1, Відповідача2 на користь Банку за Кредитним договором підлягають стягненню кошти у розмірі 13002,39 грн.

На підставі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та звернутися до суду за захистом своїх особистих немайнових або майнових прав та інтересів.

Судовий збір в розмірі 130,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн. сплачено при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543, 548-554, 610, 612, 1048-1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 5, 118, 119, 120, 123, 124 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі П’ятого Полтавського відділення Полтавської обласної дирекції, м. Полтава, вул. Леніна, 61 грошові кошти у розмірі 13002,39 грн., що включають в себе:

? прострочена заборгованість за кредитом у розмірі – 1272,88 грн.;

? несплачені проценти у розмірі - 1653,89 грн.;

? сума нарахованої пені у розмірі - 1382,67 грн.

? поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню – 8692,95 грн.

Стягнуту суму направити на рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ ”ОСОБА_1 Аваль”, МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Полтавської обласної дирекції П’ятого Полтавського відділення, м. Полтава, вул. Леніна, 61, судовий збір в сумі 130,02 грн. та витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Стягнуті суми направити на рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ ”ОСОБА_1 Аваль”, МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Полтави шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вірно: Головуючий:

Відповідачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

м. Полтава

ОСОБА_3 АДРЕСА_2

м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави надсилає копію зоачного рішення від 15.12.2009 року для відома.

Додаток : копія заочного рішення на 3 аркушах.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д. Новак

Відповідачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

м. Полтава

ОСОБА_3 АДРЕСА_2

м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави надсилає копію зоачного рішення від 15.12.2009 року для відома.

Додаток : копія заочного рішення на 3 аркушах.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д. Новак