Ухвала суду № 75284557, 13.07.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/9706/14-ц

провадження № 22-ц/781/933/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Голованя А.М.

секретар Гончар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2018 року, суддя Шевченко І.М., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2018 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв’язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема зазначається, що судом безпідставно взято до уваги копії виписок позивачем щодо перерахування коштів в розмірі 50 000 доларів США з позичкового рахунку на його поточний рахунок , відповідно до якої він нібито просив позивача надати йому 50 000 доларів США.

Під час розгляду справи в апеляційному суді, адвокатом ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах справи на (аркуші справи 169 т.2 ) знаходиться копія платіжного документу від 23.05.2008 року з операції видачі ОСОБА_1 готівки з поточного рахунку в розмірі 50 000 доларів США. Зазначає , що належність підпису на цьому документі йому особисто викликає у нього сумніви , оскільки припускає підроблення зазначеного платіжного доручення так як заперечує факт отримання 50 000 доларів США.

На вирішення експертизи представник відповідача просив поставити такі питання:

Ким виконаний підпис в нижньому лівому куті «підпис отримувача» на копії платіжного документу від 23.05.2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» Кіровоградська філія з операції видачі готівки з поточного рахунку ОСОБА_1 в розмірі 50 000 доларів США, ОСОБА_1, чи іншою особою з елементами наслідування підпису ОСОБА_1?

Яким чином виконаний підпис в нижньому лівому куті «підпис отримувача» на копії платіжного документу від 23.05.2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» Кіровоградська філія з операції видачі готівки з поточного рахунку ОСОБА_1 в розмірі 50 000 доларів США, шляхом його написання чи за допомогою технічних засобів?

Чи виготовлено копію платіжного документу від 23.05.2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» Кіровоградська філія з операції видачі готівки з поточного рахунку ОСОБА_1 в розмірі 50 000 доларів США шляхом монтажу за допомогою комп’ютерної або обчислювальної техніки?

Проведення експертизи просив доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться по вул.Волкова, 2 м. Кропивницький.

Колегія суддів, заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), які доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

За таких обставин клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи підлягає задоволенню.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/9706/14-ц, провадження №22-ц/781\933/18 в яких містяться оригінали зразків підпису ОСОБА_4М відібранні у судовому засіданні 09.02.2015 року суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М та документи за період 2009 року: Додаткова угода №53 до договору №188 на поставку товару від 12.12.2007 року від 20.02.2009 р. ( т1 а.с. 75). , Додаткова угода №49 до договору №188 на поставку товару від 12.12.2007 року від 06.02.2009 року (т.1 а. с. 76), Додаткова угода №49/1 до договору №188 на поставку товару від 12.12.2007 року від 06.02.2009 року (т.1 а.с.77), Додаткова угода №50 до договору №188 на поставку товару від 12.12.2007 року від 16.02.2009 року.( т.1 а.с.78), Додаткова угода №52 до договору №188 на поставку товару від 12.12.2007 року від 17.02.2009 року ( т.1 а.с. 79). Додаткова угода №51 до договору №188 на поставку товару від 12.12.2007 року від 16.02.2009 року. і які були предметом експертного дослідження №417 від 03.04.2014 року при проведені судово почеркознавчої експертизи призначеної судом ( т.1 а.с.81-88, 105).

Оригінали валютних платіжних доручень N TR. 3029.3. від 10.12.2008 року, N TR. 3029.2. від 10.12.2008р, N TR. 3029.3. від 04.1.2008р, N TR. 3029.4. від 04.11.2008 р., N TR. 3029.3. від 07.10.2008р., N TR. 3029.2. від 07.10.2008р., , N TR. 3029.3. від 10.10.2008 р., N TR. 3029.2. від 10.09.2008 р., N TR. 3029.3. від 04.08.2008р., N TR. 3029.2. від 04.08.2008 р( т.3 а.с. 72-82).

Копія платіжного документу від 23.05.2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» Кіровоградська філія з операції видачі готівки з поточного рахунку ОСОБА_1 в розмірі 50 000 доларів США.( т. 2 а. с. 169).

Надати оригінал платіжного документу від 23.05.2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» Кіровоградська філія з операції видачі готівки з поточного рахунку ОСОБА_1 в розмірі 50 000 доларів США не має можливості, оскільки з пояснень позивача оригінал платіжного документу знищений у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи – задовольнити.

Призначити комплексну експертизу, а саме судово - почеркознавчу та технічну експертизу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Ким виконаний підпис в нижньому лівому куті «підпис отримувача» на копії платіжного документу від 23.05.2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» Кіровоградська філія з операції видачі готівки з поточного рахунку ОСОБА_1 в розмірі 50 000 доларів США, ОСОБА_1, чи іншою особою з елементами наслідування підпису ОСОБА_1? ( т.2 а.с169)

2.Яким чином виконаний підпис в нижньому лівому куті «підпис отримувача» на копії платіжного документу від 23.05.2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» Кіровоградська філія з операції видачі готівки з поточного рахунку ОСОБА_1 в розмірі 50 000 доларів США, шляхом його написання чи за допомогою технічних засобів? ( т.2 а.с. 169)

3.Чи виготовлено копію платіжного документу від 23.05.2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» Кіровоградська філія з операції видачі готівки з поточного рахунку ОСОБА_1 в розмірі 50 000 доларів США шляхом монтажу за допомогою комп’ютерної або обчислювальної техніки? ( т.2 а.с. 169)

Проведення судово - почеркознавчої та технічної експертиз доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться по вул.Волкова, 2 м. Кропивницький.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/9706/14-ц, провадження №22-ц/781\933/18 та додані документи.

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених частиною 389 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: