Постанова № 75284555, 09.07.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1280/13-ц

провадження № 22-ц/781/1247/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого – доповідача Голованя А.М.,

суддів: Карпенка О.Л., Суровицької Л.В.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи:

заявник – ОСОБА_1;

заінтересовані особи:

стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

державний виконавець Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції - ОСОБА_2;

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року у складі судді Шепетько В.І.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просила зупинити Новоукраїнському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області проведення виконавчих дій за Виконавчим листом № 396/1280/13 від 04 серпня 2013 року, що був виданий Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області в межах Виконавчого провадження, реєстраційний номер якого 54460336 та визнати, що Виконавчий лист № 396/1280/13 від 04 серпня 2013 року не підлягає виконанню.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено, Постановлено зупинити проведення виконавчих дій за виконавчим листом № 396/1280/13 від 04 серпня 2013 року та визнано зазначений виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ставиться питання про скасування ухвали суду, як постановленої з порушенням норм матеріального та процесуального права з

ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відхилити апеляційну скаргу на ухвалу суду, як таку, що не ґрунтується на законі та обставинах справи.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 заперечила проти задоволення апеляційної скарги.

Стягувач та державний виконавець, які належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання апеляційного суду не з’явилися.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. (ч.2 ст.372 ЦПК України).

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, яка заперечила проти доводів скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до ст. 376 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 липня 2013 року рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» було стягнуто заборгованість по кредитному договору та судові витрати в розмірі 109176,88 грн.

04 серпня 2013 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист № 396/1280/13-ц. (а.с. 19).

07 листопада 2014 року між стороною Стягувача – Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги.

17 червня 2015 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоград-ської області було здійснено заміну сторони Стягувача на нового кредитора – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». (а.с. 38,39).

08 серпня 2017 року постановою державного виконавця Артеменко Ю.Ю. Новоукраїнського районного відділу ДВС ГТУЮ Кіровоградської області було відкрито виконавче провадження за реєстраційним номером 54460336. (а.с. 49 зворотня сторона, 50).

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно положень ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені правові підстави зупинення вчинення виконавчих дій виконавцем.

Статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Таким чином зупинення виконавчого провадження ухвалою суду першої інстанції чинним законодавством не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно п.5 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України №8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах» роз’яснено, що «іншими причинами» передбаченими ч.2 ст. 432 ЦПК України, зокрема, є пред’явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред’явлення цього листа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції до 30.11.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з матеріалів справи 28.01.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві згідно п.2 ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого листа № 396/1280/13 стягувачу.

Таким чином, саме із 28.01.2014 року розпочався річний строк перебігу пред’явлення зазначеного виконавчого документа до виконання і який закінчився 28.01.2015 року.

Отже, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» здійснила пред’явлення виконавчого листа № 396/1280/13 до виконання 05 липня 2017 року, тобто вже після закінчення строку на пред’явлення цього листа до виконання, то згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України цей виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції в частині вирішення вимоги про визнання виконавчого документ таким, що не підлягає виконанню підлягає залишенню без змін, а в частині зупинення проведення виконавчих дій за виконавчим листом № 396/1280/13 від 04 серпня 2013 року має бути скасованою з підстав передбачених ст. 376 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року скасувати в частині зупинення проведення виконавчих дій за виконавчим листом № 396/1280/13 від 04 серпня 2013 року.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 13 липня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: