Постанова № 75281740, 04.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3210/18 Справа № 172/1105/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 27

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого – Варенко О.П.,

суддів – Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який уточнив в грудні 2017 року, посилаючись на те, що 13.07.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 69 600,00 доларів США з кінцевим терміном погашення кредиту 12.11.2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,8% річних. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, позичальник зобов'язувалася щомісячно сплачувати кредит, згідно порядку погашення кредиту, однак кредитні кошти вона перестала повертати, в результаті чого станом на 11.12.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором від 13.07.2006 року у сумі – 45 517, 09 доларів США та 846 886,45 грн, а саме сума заборгованості за відсотками -45 517,09 доларів США; -заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту -319 727,89 грн; -заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків -527 158,56 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, проценти за кредитом та пеня за процентами підлягають стягненню з відповідачів у межах строку позовної давності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.07.2006 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 69 600,00 доларів США з кінцевим терміном погашення кредиту 12.11.2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,80% річних (т.1 а.с.10-11).

За умовами договору відповідно до п.п. 3.3.8 та 3.3.9 позичальник зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 договору та достроково повернути кредит, погасити нараховані відсотки та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених відповідними пунктами договору.

За приписами п. 4.5 вказаного договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов’язків, визначених п.п. 3.3.8, 3.3.9 цього Договору, протягом більше, ніж 60 (шістдесят) календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов’язаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

У разі настання обставин, визначених п. п. 3.2.3, 4.4, 4.5, 5.4 цього договору, термін надання та використання кредиту вважається таким, що закінчився і, відповідно, позичальник зобовязаний повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за фактичний час користування кредитом та нараховані штрафні санкції (п. 7.4 договору кредиту).

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором між позикодавцем, позичальником та ОСОБА_3 укладено договір поруки б/н, за яким остання зобов’язалася перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором щодо сплати належних сум у розмірі, строки та порядку, передбаченому договором кредиту № 10/143-6 від 13 липня 2006 року (т.1 а.с.12-13).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що банк звернувся до суду поза межами строку позовної давності та строку дії поруки, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки з наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що останній раз погашення боргу за кредитним договором здійснено 12.11.2008 року.

Оскільки термін внесення щомісячних кредитних платежів встановлено до 15 числа кожного місяця, то саме 15 листопада 2008 року почалося невиконання умов кредитного договору, яке тривало більше ніж 60 днів, у зв’язку з чим строк виконання основного зобов’язання ОСОБА_2 щодо повернення всієї суми кредиту відповідно до п. 4.5 договору кредиту настав 14 січня 2009 року. Саме з цієї дати розпочався перебіг строку позовної давності.

Відповідачами по справі заявлено про застосування позовної давності.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Визначення поняття зобов’язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов’язання – це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов’язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов’язання є прострочення – невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до частини п’ятої статті 261 ЦК України за зобов’язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред’явити вимогу про виконання зобов’язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно).

Разом із тим, за змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунтком 7.3 договору кредиту № 10/143-6 від 13.07.2006 року встановлено, що цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань.

Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, проценти за кредитом та пеня за процентами підлягають стягненню з відповідачів у межах строку позовної давності.

В грудні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив суд стягнути солідарно з відповідачів в межах трирічного строку позовної давності за період з 11.09.2012 року суму заборгованості за відсотками – 45 517,09 доларів США, та в межах річного терміну позовної давності заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту – 319 727,89 грн, заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків – 527 158,56 грн.

Таким чином, з урахування вищенаведених положень законодавства, заявлена позивачем сума заборгованості по процентам та пені підлягає стягненню.

Згідно п.п.1.1.,1.2. Договору Поруки від 13.07.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поручитель зобов’язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені,штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором кредиту №10/143-6 від 13.07.2006 року.

Поручитель ознайомлений з умовами Договору кредиту.

За змістом ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

В пункті 2.1.1 Договору поруки зазначений порядок погашення кредиту, згідно якого кінцевий термін виконання основного зобов’язання є 12 листопада 2019 року.

З огляду на зазначене, порука відповідача ОСОБА_3 не припинена, тому вона має нести солідарну відповідальність разом з позичальником ОСОБА_2 за неналежне виконання умов кредитного договору, згідно положень ст.554 ЦК України та п.1.1 Договору Поруки.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази та вимоги матеріального права, сума заборгованості за Договором кредиту №10/143-6 від 13.07.2006 року в розмірі 45 517,09 доларів США та 846 886 грн станом на 11.12.2017 року в межах строку позовної давності підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк», а оскаржуване рішення суду першої інстанції – скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі по 4567,50 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» – задовольнити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року – скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (РНОКП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Код ЄДРПО 00039019) заборгованість за Договором кредиту №10/143-6 від 13.07.2006 року станом на 11.12.2017 року в сумі 45 517,09 доларів США та 846 886,45 грн, що складається з: сума заборгованості за відсотками - 45 517,09 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту – 319 727,89 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків – 527 158,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (РНОКП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Код ЄДРПО 00039019) судові витрати у справі по 4567,50 грн. з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_4