Ухвала суду № 75281676, 09.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4918/18 Справа № 202/4151/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

09 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі № 202/4151/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли з Красноокнянського районного суду Одеської області виділені матеріали про забезпечення позову по цивільній справі № 202/4151/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2017 року про забезпечення зустрічного позову.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року, однак виділені матеріали про забезпечення позову по цивільній справі № 202/4151/17 надійшли неналежним чином оформлені.

Так, до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли виділені матеріали, а саме: копія квитанції, копія зустрічного позову про поділ майна подружжя, копія квитанції, копія заяви про забезпечення позову, оригінал ухвали Індустріального суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року, копія супровідного листа та апеляційна скарга ОСОБА_2 з додатками разом з копіями для сторін.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 року скасовано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2017 року про відкриття провадження по цивільній справі № 202/4151/17 та направлено відповідну справу на розгляд до Красноокнянського районного суду Одеської області за підсудністю.

Проте до виділених матеріалів вищезазначена постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 року та ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2017 року не додана.

Окрім того, виділений матеріал цивільної справи не містить копію позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів, що також унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виділені матеріали про забезпечення позову по цивільній справі № 202/4151/17- повернути до Красноокнянського районного суду Одеської області для усунення зазначених недоліків, після чого направити її до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова