Ухвала суду № 75279136, 13.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/6393/2018

У Х В А Л А

13 липня 2018 року місто Київ

справа № 752/8287/18

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року про відкриття провадження у справі, постановлену під головуванням судді Шевченко Т.М., у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у місті Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Агрокомбанк», старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоренко Артем Матвійович, ОСОБА_8 про скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції третя особа ОСОБА_2 21 червня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, в ній ОСОБА_2 посилався на те, що оскільки в даному випадку позивач просить суд захистити його порушене право шляхом скасування державної реєстрації права власності, тобто в даному випадку спірні правовідносини виникли виключно щодо реєстраційних дій та відповідна вимога в позовній заяві є основною, а не похідною від спору щодо такого права або майнових прав, то фактично за змістом позовних вимог подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду у апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Положеннями ст.ст.26-30 ЦПК України якими керується суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справах позовного провадження, встановлені правила територіальної підсудності, які необхідні у цивільному судочинстві для того, щоб розмежувати компетенцію щодо розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.

Підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду в межах його територіальної юрисдикції.

Підвідомчість - розмежування компетенції судів відповідної юрисдикції (цивільні, господарські, адміністративні суди).

Разом з тим, апеляційна скарга не містить будь-яких обґрунтувань щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (територіальної юрисдикції), проте зазначається про порушення правил цивільної юрисдикції, а саме вказує, що дана справа підлягає розгляду в порядку КАС України.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав, які не передбачені ч.1 ст.353 ЦПК України, правові підстави для відкриття провадження у даній справі відсутні.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.357 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року про відкриття провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у місті Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Агрокомбанк», старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоренко АртемМатвійович, ОСОБА_8 про скасування рішення державного реєстратора повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Борисова О.В.