Ухвала суду № 75272678, 13.07.2018, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

справа № 569/10226/15-ц

провадження № 22-ц/787/901/2018

13 липня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання: Тхоревський С.О.

учасники справи:

позивач – Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідачі –ОСОБА_3

ОСОБА_4

представник ОСОБА_3 – ОСОБА_5

представник ОСОБА_4 – ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_5 про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

20.07.2015року ПАТ «Універсал Банк » звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення позивачем подана апеляційна скарга.

13.07.2018року представником відповідачки - ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 4-6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позов стосується стягнення заборгованості за кредитним договором № 07-159- КФ-2007 від 30 березня 2007 року та додаткової угоди до нього від 24.03.2008року, укладеними між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та Велесик (дошлюбне прізвище Лазарєва) ОСОБА_7, в загальному розмірі 19 908,16 доларів США.

Судом першої інстанції було задоволено клопотання представника відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, однак вона не була проведена через ненадання експерту затребуваних ним документів.

Із матеріалів справи та пояснень представника позичальника вбачається, що ОСОБА_3 фактично оспорює правильність нарахування банком відсотків на залишок заборгованості по тілу кредиту, оскільки нею з 2008року по 2015 рік вносились платежі на дострокове його погашення, однак банк, на її думку, зарахував кошти з порушенням умов укладеного договору.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно ч. 2 до ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з'ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов’язків і за наслідками справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, з метою повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, належної перевірки доводів позивача та заперечень відповідача щодо обґрунтованості розрахунку кредитної заборгованості, для з’ясування даного питання і прийняття по справі законного і справедливого рішення, необхідні спеціальні знання в області економіки, за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена судово-економічна експертиза, судова колегія вважає за необхідне змінити, оскільки вони є не чіткими.

Для забезпечення проведення експертизи, за клопотанням представника відповідача, суд вважає потрібним надати для дослідження експерту матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3

Статтею 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Тому, на час проведення судової економічної експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.1, 4 ст. 103, ч.1 ст.104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_5 про призначення судової економічної експертизи у даній цивільній справі задовольнити частково.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи існує заборгованість ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» за кредитним договором № 07-159- КФ-2007 від 30 березня 2007 року станом на 23 червня 2015року?

2.Якщо існує заборгованість ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» за кредитним договором № 07-159- КФ-2007 від 30 березня 2007 року, то який розмір такої заборгованості станом на 23.06.2015 року по тілу кредиту, відсотках та пені?

Проведення експертизи доручити експерту(експертам) Незалежного центру судових експертиз (м.Рівне вул.Олекси Новака,25(коп.№8) каб.828.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

На ухвалу апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1

ОСОБА_2