Ухвала суду № 75272479, 11.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.07.2018 Справа № 554/4301/18

Єдиний унікальний номер справи: №554/4301/18

Провадження № 1-кс/554/6182/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді Бугрія В.М., при секретарі – Сорока Ю.Г., розглянувши клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те що, у провадженні відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 01.06.2018 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018170000000319 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.301, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження установлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетні наступні особи:

ОСОБА_2 Мамед огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який раніше був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та на даний момент не має реєстрації та постійного місця проживання.

ОСОБА_3 Махаммед кизи, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Агдаш, Азербайджанської Республіки, громадянка ОСОБА_4 Республіки, відносно якої 29.03.2017 року Шевченківським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області було прийнято рішення про примусове повернення за межі України, та яка ухилилася від його виконання та незаконно перебувала на території України.

Під час досудового розслідування оперативним працівникам ВПК в Полтавській області Київського УКП Департаменту кіберполіції Національної поліції України направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40, 41 КПК України.

В ході виконання вищезазначеного доручення інспектором ВПК в Полтавській області Київського УКП Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, встановлено інтернет ресурси на яких вони розміщують матеріали порнографічного характеру, які можуть бути віднесеними до дитячої порнографії.

Під час виконання доручення старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за допомогою спеціально створеного облікового запису здійснено авторизацію на сайті на якому особи причетні до вчинення даного злочину під вигаданими нікнеймами розповсюджують твори, зображення та інші предмети порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію. При здійсненні пошуку виявлено сторінки користувача, який надав посилання для скачування архіву з файлами а також наступний пароль доступу до нього: «Dim1116111diM».

Перейшовши за вказаним посиланням здійснено завантаження файлу під назвою «18.rar» об’ємом 498,2 ОСОБА_6 відкритті скачаного файлу за допомогою програми «WinRar» установлено, що всередині архіву зберігається файл під назвою «220518.mp4». При спробі відкрити зазначений відео файл запитується пароль. При введенні паролю, який зазначений автором сторінки відкривається відео файл тривалістю 19 хв. 09 сек., порнографічного характеру, який може бути віднесеними до дитячої порнографії.

Після перегляду веб-сайту вищезазначений відеофайл збережений на оптичний диск DVD-R 4,7 Gb KAKTUZ 8-16 x DR5F6O-50003, який поміщений у паперовий конверт білого кольору.

В ході досудового розслідування установлено, що вищезазначений відеозапис, може бути віднесеним до дитячої порнографії, виготовлений та розповсюджений у всесвітній мережі Інтернет особами, причетними до вчинення даного злочину.

Враховуючи вищевикладене а також те, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду з клопотанням.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи - задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні №12018170000000319 мистецтвознавчу експертизу проведення якої доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

2.На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи належить аудіовізуальнийтвір під назвою «220518.mp4», який збережений у WinRaR архіві під назвою «18.rar», що міститься на наданому оптичному диску DVD-R 4,7 Gb KAKTUZ 8-16 x DR5F6O-50003 до продукції порнографічного характеру?

-Якщо так, то чи відноситься аудіовізуальнийтвір під назвою «220518.mp4», який збережений у WinRaR архіві під назвою «18.rar», що міститься на наданому оптичному диску DVD-R 4,7 Gb KAKTUZ 8-16 x DR5F6O-50003 до інформації, що містить дитячу порнографію?

3.Дозволити експертам при відкритті та дослідженні аудіовізуальноготвору під назвою «220518.mp4», який збережений у WinRaR архіві під назвою «18.rar», що міститься на наданому оптичному диску DVD-R 4,7 Gb KAKTUZ 8-16 x DR5F6O-50003 використовувати наступний пароль доступу: «Dim1116111diM».

4.Для дослідження надати експертам оптичний диск DVD-R 4,7 Gb KAKTUZ 8-16 x DR5F6O-50003, який поміщений до паперового конверту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бугрій