Ухвала суду № 75259430, 11.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.07.2018 Справа № 554/4301/18

Справа №554/4301/18

Провадження № 1-кс/554/6181/2018

У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., при секретарі Дроздові Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження, відомості про яке 01.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170000000319 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.301, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України про призначення мистецтвознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення мистецтвознавчої експертизи, посилаючись на те що, У провадженні відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 01.06.2018 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018170000000319 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.301, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження установлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетні наступні особи:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який раніше був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та на даний момент не має реєстрації та постійного місця проживання.

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Агдаш, Азербайджанської Республіки, громадянка ОСОБА_4 Республіки, відносно якої 29.03.2017 року Шевченківським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області було прийнято рішення про примусове повернення за межі України, та яка ухилилася від його виконання та незаконно перебувала на території України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження 13.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, в якій на підставі договору оренди проживали ОСОБА_2 спільно ОСОБА_3, та своєю малолітньою донькою.

В ході проведення даного обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ_1: 354981080440871; ІМЕІ_2: 354981080440889, які поміщені до експертного пакету НПУ № 4363369;

- мобільний телефон марки «Blackview» ІМЕІ: 353725090254967, 353725090254975, який поміщений до експертного пакету НПУ №0044453;

- ноутбук – смартбук «Prestigio» PSB 116A03 BFN-MB S/N 10764405324, мишка комп’ютерна марки «MAXTER», зарядний пристрій «BSY», які поміщені до експертного пакету НПУ № 4339860;

- ноутбук марки «Lenovo» E930 Tipe 3259- Kpg S/n Mp -23 ARR12/11 із зарядним пристроєм та мишкою «NTECH» №310, які поміщені до експертного пакету НПУ № 4349862;

- мобільний телефон «VK» IMEI_1: 358711083200949, ІМЕІ_2: 358711083252940, який поміщено до експертного пакету НПУ № 4507655;

- один накопичувач «USB 3.0 Transcend» 32 ГБ. чорного кольору, накопичувач «USB 3. Transcend» 16 ГБ., які поміщені до експертного пакету НПУ № 4359342;

- мобільний телефон марки «Blackview» ІМЕІ_1: 353725090030144, ІМЕІ_2: 353725090030151, мобільний телефон марки «ASTRO» ІМЕІ_1: 356827065311868, ІМЕІ_2: 356827065311876, які поміщені до експертного пакету НПУ № 4367834;

- мобільний телефон марки «J/AYUF1» чорного кольору, який поміщений до експертного пакету НПУ № 4367831;

- DVD-R диск «Verbatim», об’ємом 4,7 ГБ, 7 DVD-R лазерних дисків, жорсткий диск марки «Transcend» об’ємом 500 ГБ., 2 флешкарти «Transcend» об’ємом 8 та 16 ГБ., флешкарта марки «SP» об’ємом 16 ГБ., які поміщені до експертного пакету НПУ № 4359340;

- фотокамера марки «CANON PC 1677» з флешкартою, об’ємом 8 ГБ. марки «GERFFINS», які поміщені до експертного пакету НПУ № 4367830;

Під час досудового розслідування оперативним працівникам ВПК в Полтавській області Київського УКП Департаменту кіберполіції Національної поліції України направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40, 41 КПК України.

В ході виконання вищезазначеного доручення інспектором ВПК в Полтавській області Київського УКП Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, проведено огляд ноутбук – смартбука «Prestigio» PSB 116A03 BFN-MB S/N 10764405324.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення мистецтвознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою призначення мистецтвознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначення мистецтвознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018170000000319 мистецтвознавчу експертизу проведення якої доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи належить аудіовізуальнийтвір під назвою «220518.mp4», що міститься на наданому оптичному диску VIDEX TM EXELENTI DVD+R 16x 4.7 GB 120 MIN CPDR47G-CSMWP03-1239 K319 до продукції порнографічного характеру?

-Якщо так, то чи відноситься аудіовізуальнийтвір під назвою «220518.mp4», що міститься на наданому оптичному диску VIDEX TM EXELENTI DVD+R 16x 4.7 GB 120 MIN CPDR47G-CSMWP03-1239 K319 до інформації, що містить дитячу порнографію?

-Чи належить аудіовізуальнийтвір під назвою «060618.mp4», що міститься на наданому оптичному диску VIDEX TM EXELENTI DVD+R 16x 4.7 GB 120 MIN CPDR47G-CSMWP03-1239 K319 до продукції порнографічного характеру?

-Якщо так, то чи відноситься аудіовізуальнийтвір під назвою «060618.mp4», що міститься на наданому оптичному диску VIDEX TM EXELENTI DVD+R 16x 4.7 GB 120 MIN CPDR47G-CSMWP03-1239 K319 до інформації, що містить дитячу порнографію?

-Чи належить аудіовізуальнийтвір під назвою «010418.mp4», що міститься на наданому оптичному диску VIDEX TM EXELENTI DVD+R 16x 4.7 GB 120 MIN CPDR47G-CSMWP03-1239 K319 до продукції порнографічного характеру?

-Якщо так, то чи відноситься аудіовізуальнийтвір під назвою «010418.mp4», що міститься на наданому оптичному диску VIDEX TM EXELENTI DVD+R 16x 4.7 GB 120 MIN CPDR47G-CSMWP03-1239 K319 до інформації, що містить дитячу порнографію?

-Чи належить аудіовізуальнийтвір під назвою «130418.mp4», що міститься на наданому оптичному диску VIDEX TM EXELENTI DVD+R 16x 4.7 GB 120 MIN CPDR47G-CSMWP03-1239 K319 до продукції порнографічного характеру?

-Якщо так, то чи відноситься аудіовізуальнийтвір під назвою «130418.mp4», що міститься на наданому оптичному диску VIDEX TM EXELENTI DVD+R 16x 4.7 GB 120 MIN CPDR47G-CSMWP03-1239 K319 до інформації, що містить дитячу порнографію?

-Чи належить аудіовізуальнийтвір під назвою «280518.mp4», що міститься на наданому оптичному диску VIDEX TM EXELENTI DVD+R 16x 4.7 GB 120 MIN CPDR47G-CSMWP03-1239 K319 до продукції порнографічного характеру?

-Якщо так, то чи відноситься аудіовізуальнийтвір під назвою «280518.mp4», що міститься на наданому оптичному диску VIDEX TM EXELENTI DVD+R 16x 4.7 GB 120 MIN CPDR47G-CSMWP03-1239 K319 до інформації, що містить дитячу порнографію?

-Чи належить аудіовізуальнийтвір під назвою «220218.mp4», що міститься на наданому оптичному диску VIDEX TM EXELENTI DVD+R 16x 4.7 GB 120 MIN CPDR47G-CSMWP03-1239 K319 до продукції порнографічного характеру?

-Якщо так, то чи відноситься аудіовізуальнийтвір під назвою «220218.mp4», що міститься на наданому оптичному диску VIDEX TM EXELENTI DVD+R 16x 4.7 GB 120 MIN CPDR47G-CSMWP03-1239 K319 до інформації, що містить дитячу порнографію?

-Чи відносяться фотозображення, що містяться на наданому оптичному диску VIDEX TM EXELENTI DVD+R 16x 4.7 GB 120 MIN CPDR47G-CSMWP03-1239 K319 до продукції порнографічного характеру?

-Якщо так, то чи відноситься фотозображення, що міститься на наданому оптичному диску VIDEX TM EXELENTI DVD+R 16x 4.7 GB 120 MIN CPDR47G-CSMWP03-1239 K319 до інформації, що містить дитячу порнографію?

Для дослідження надати експертам оптичний диск VIDEX TM EXELENTI DVD+R 16x 4.7 GB 120 MIN CPDR47G-CSMWP03-1239 K319 , який поміщений до паперового конверту.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Шевська