Рішення № 7525248, 17.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2009 р. Справа № 33/272-09

вх. № 9749/4-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Рудик Л.М., дов.№01/163 від 16.12.09р.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ТОВ "Завод самохідних шасі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, с. Пасічне

про стягнення 10905,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10905,74грн. (в тому числі: 9960,25грн. заборгованості з оплати суборенди, 641,82грн. пені, 209,92грн. інфляційних витрат та 93,75грн. - 3% річних). Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором суборенди № 18/09, укладеним 15.02.2009р.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

15.02.2009р. між ТОВ "Завод самохідних шасі" (орендодавець) та СПДФО ОСОБА_2 (суборендар) укладено договір суборенди № 18/9 (надалі - Договір) відповідно до умов якого орендодавець передає суборендарю в платне тимчасове користування виробниче приміщення площею 77,5 кв.метрів, яке знаходиться на 1-му поверсі нежитлової будівлі за адресою: м.Харків, пров.Симферопільський, буд.6, для використання в господарських цілях. Передача зазначеного приміщення в суборенду підтверджується Актом прийому-передачі приміщення від 15.02.2009р.

Згідно п. 3.1 Договору, вартість суборенди щомісячно складає 21,00грн. за 1 кв.м, тобто загальна вартість суборенди приміщення за місяць складає 1627,50грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав належним чином взяті на себе зобов*язання за Договором, передав відповідачу в оплатне тимчасове користувння приміщення площею 77,5кв.м.

Відповідно до п.3.4 Договору, суборендна плата вноситься суборендарем (відповідачем) на розрахунковий рахунок орендодавця авансом згідно рахунків, щи виставляє орендодавець, до 5 числа поточного місяця. П.3.5 Договору передбачено, що крім суборендної плати, суборендар відшкодовує витрати, пов*язані з забезпеченням його електроенергію, водопостачанням, водовідведенням.

За період з лютого по жовтень 2009р., відповідно до підписаних обома сторонами Актів суборенди, відповідач повинен був сплатити 15459,50грн. Однак, відповідач як суборендар взяті на себе зобов*язання за Договором виконав частково та з порушенням термінів оплати, оплативши лише 5799,25грн., внаслідок чого виникла заборгованість з оплати за суборенду в сумі 9960,25грн., що підтверджується Актом звірки від 20.11.2009р. підписаним обома сторонами.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 9960,25грн. боргу з оплати суборенди обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, тому вимога про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 209,92грн. та 3% річних в сумі 93,75грн. за період з березня по листопад 2009р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.6.2 Договору, у разі порушення строків оплати, суборендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 641,82грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 110,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (63030, Харківська обл., Валківський р-н, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод самохідних шасі" (61052, м.Харків, пров.Сімферопольський,6, код 31800026) 10905,74грн. (в тому числі: 9960,25грн. заборгованості з оплати суборенди, 641,82грн. пені, 209,92грн. інфляційних витрат та 93,75грн. - 3% річних), 110,00грн. витрат по сплаті держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя