Рішення № 7525216, 21.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2009 р. Справа № 60/254-09

вх. № 9305/1-60

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Чистякова І.О.

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Волкова Т.В., довіреність № 1 від 17.11.2009 року; відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1732 від 14.12.2009 року,

розглянувши справу за позовом Релігійної громади буддистів "Аджита", м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про захист прав та припинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Релігійна громада буддистів «Аджита», що розташована за адресою: 61105, місто Харків, проспект Героїв Сталінграду, 45, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, що мешкає за адресою: 61000, АДРЕСА_1, в якій просить (з урахуванням уточнень прийнятих судом): захистити законне право позивача на користування земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_2 та зобовязати відповідача припинити дії, що перешкоджають позивачу використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, згідно з договором оренди від 19 серпня 2009 року, а саме: не чинити перепони та не заважати проходу на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 робітникам, будівельникам та іншим представникам позивача; не заважати позивачу демонтувати цегляну огорожу, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2; знести самовільні будови, що розміщенні на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вулиця Киргизька 19-є; не чинити перепони та не заважати позивачу виконувати необхідні будівельні та інші роботи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2

14 грудня 2009 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що позовна заява є нормативно необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідачем надано до суду клопотання про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи Харківську міську раду.

Дане клопотання залишене судовою колегією без задоволення, з огляду на його недостатню обґрунтованість.

Відповідачем, також, надано до суду клопотання про зупинення провадження по справі № 60/254-09 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 27/373-09.

Дане клопотання залишене судовою колегією без задоволення з огляду на його недостатню обґрунтованість.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 16.12.2009 року до 21 грудня 2009 року до 16 години 00 хвилин.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, судова колегія встановила наступне.

На підставі рішень 15-ї сесії 5-го скликання Харківської міської ради № 185\07 від 03.10.2007 року, рішення 16-ї сесії 5-го скликання № 239\07 та рішення № 24\09 від 25.02.2009 року 31-ї сесії 5-го скликання, Харківська міська рада надала в оренду Релігійній громаді буддистів «АДЖИТА» земельну ділянку розміром 0,3050 га, розташовану за адресою: м. Харків, вулиця Киргизька. 19-є, для обслуговування й експлуатації комплексу «Пагода».

19 серпня 2009 року між Харківською міською радою та Релігійною громадою «АДЖИТА» було підписано договір оренди земельної ділянки площею 0,3050 га , що розташована в АДРЕСА_2.

9 вересня 2009 року даний договір зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель за номером 840966800103.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Статтею 792 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Стаття 20 Закону України «Про оренду землі» проголошує, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду землі» закріплює положення, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, на підставі вищевикладених норм права, а також наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до обґрунтованого висновку, що з 09.09.09 року у Позивача виникло, законне право на використання названої земельної ділянки після реєстрації договору оренди в Державному реєстрі земель.

Пунктом 1 Договору оренди землі передбачено, що позивач отримав в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до Акту приймання-передачі земельної ділянки реєстраційний номер 552/09 від 09.09.2009 року, Позивачу передано земельну ділянку в оренду строком до 01.10.2057 року, площею 0,3050 га для експлуатації та обслуговування комплексу «ПАГОДА».

Відповідно до статті 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Також, відповідно до положень статті 25 Закону України «Про оренду землі», орендар земельної ділянки зобов'язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

З вищевикладених норм права вбачається, що позивач має право самостійно господарювати на земельній ділянці площею 0,3050 га, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Киргизька 19-є з дотриманням умов договору оренди землі.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про правомірність дій позивача, щодо укладення договору з будівельним підприємством РСК «СИРЕНА-2» на виконання будівельних робіт, щодо благоустрою земельної ділянки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що відповідач по справі перешкоджає позивачу по справі користуватися земельною ділянкою.

Судова колегія встановила, що відповідач самовільно збудував на даній ділянці будівлі ( гаражі, майстерні), встановив огорожу та влаштував пункт охорони на вході до земельної ділянки.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що дії відповідача перешкоджають позивачеві користуватися земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Киргизька 19-є.

Таким чином, вимоги позивача обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», що становить 85,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., слід покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 321, 792 Цивільного кодексу України, статтею 116 Земельного кодексу України, статтями 14, 18, 20, 25, 27 Закону України «Про оренду землі», а також статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ВИРІШИЛА:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Харківської міської ради - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Позовні вимоги Релігійної Громади Буддистів «АДЖИТА» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_3 припинити дії, що перешкоджають Релігійній Громаді Буддистів «АДЖИТА» використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором оренди від 19.08.09 року, а саме: не чинити перепони та не заважати проходу на земельну ділянку, що розташована за адресою м. Харків, вул. Киргизька 19-є, робітникам, будівельникам та іншим представникам, РГБ «АДЖИТА»; не заважати РГБ «АДЖИТА» демонтувати цегляну огорожу, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19-є; знести самовільні будови, що розміщені на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-є; не чинити перепон та не заважати РГБ «АДЖИТА» виконувати необхідні будівельні та інші роботи на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Киргизька 19-є.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Релігійної Громади Буддистів «АДЖИТА» (адреса: 61105, місто Харків, проспект Героїв Сталінграду, 45, п/р 12600023001346 АКБ «МЕРКУРІЙ», м. Харків МФО 351663, код ЄДРПОУ 26487927) 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути РГБ "Аджита" з Державного бюджету України 136,00 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати довідку.

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Чистякова І.О.

суддя Присяжнюк О.О.

рішення підписане 21 грудня 2009 року