Рішення № 7525220, 21.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2009 р. Справа № 56/299-09

вх. № 8707/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Анголенко П.О. (посвідчення № 211 від 01.10.2007р.);

позивача - Нестеренко Є.Г. (довіреність № 01-38/1053 від 16.04.2009р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Харківської обласної ради, м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 8906,77 грн., розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської обласної ради (позивач), в якій просить суд стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Харків) заборгованість з орендної плати в сумі 7657,29 грн. та пеню в сумі 1249,48 грн. для перерахування до обласного бюджету; розірвати Договір оренди комунального майна № 21 Н від 01.08.2007р.; виселити відповідача з орендованого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

07.12.2009р. прокурор надав через канцелярію суду витребувану судом довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 01.12.2009р., яку долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримують заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.08.2007р., на підставі рішення конкурсної комісії (протокол № 6 від 15.05.2007р.) між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 21 Н, згідно п. 1.1. якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення 1-го поверху площею 143,8 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі Великобурлуцької районної друкарні.

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням VІІІ сесії обласної ради V скликання від 15.12.2006р. № 130-V. Орендна плата за перший місяць оренди - серпень місяць 2007 року склала 964,27 грн. без урахування ПДВ та індексів інфляції за липень та серпень місяці 2007 року, які враховуються при сплаті. Ставка орендної плати (тариф) за конкурсними пропозиціями становить 18% за рік. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно п. 3.2. Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць з урахуванням конкурсних пропозицій, та перераховується щомісяця не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним: 70% - до обласного бюджету; 30% - балансоутримувачу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем обов'язки за Договором оренди в частині сплати орендної плати постійно порушуються, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.2009р. по справі № 53/52-09 з ФОП ОСОБА_2 було присуджено до стягнення 7066,94 грн. заборгованості з орендної плати та 526,45 грн. пені для перерахування до обласного бюджету (за період виникнення заборгованості з орендної плати січень 2008 року - січень 2009 року). На виконання даного рішенням 10.06.2009р. було видано відповідний наказ.

Але, орендар й надалі продовжує порушувати умови Договору, не виконує рішення господарського суду від 19.05.2005р., заборгованість з орендної плати не сплачує.

Станом на 07.10.2009р. заборгованість з орендної плати до обласного бюджету за період лютий - вересень 2009 року складає 7657,29 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно п. 3.5. Договору оренди комунального майна № 21 Н від 01.08.2007р., орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

На підставі п. 3.5. Договору, позивачем була нарахована пеня, розмір якої станом на 07.10.2009р. склав 1249,48 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 8906,77 грн., у тому числі: 7657,29 грн. заборгованість з орендної плати та 1249,48 грн. пеня.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до частини 2 статті 651 Кодексу, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно частини 1 статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач не вносив орендну плату з січня 2008 року по вересень 2009 року, що дає підстави суду дійти висновку про встановлення факту істотного порушення умов договору, у зв'язку з чим суд вважає вимогу прокурора про розірвання Договору оренди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Дзержинського району м.Харкова обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611, 651, 782 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61149, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в ФБ "Фінанси і Кредит" ТОВ у Харківській області, МФО 350697; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; свідоцтво про державну реєстрацію, видане виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.03.2000р.) до обласного бюджету (р/р 33218870700138, отримувач коштів - УДК у Великобурлуцькому районі, код ЄДРПОУ: 24134294, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 7657,29 грн. заборгованості з орендної плати; 1249,48 грн. пені.

Розірвати Договір оренди комунального майна № 21 Н від 01.08.2007р., укладений між Харківською обласною радою (61002, м.Харків, вул.Сумська, 64; код ЄДРПОУ: 24283333) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (61149, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) .

Виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (61149, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) з орендованого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61149, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в ФБ "Фінанси і Кредит" ТОВ у Харківській області, МФО 350697; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; свідоцтво про державну реєстрацію, видане виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.03.2000р.) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 187,00 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61149, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в ФБ "Фінанси і Кредит" ТОВ у Харківській області, МФО 350697; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; свідоцтво про державну реєстрацію, видане виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.03.2000р.) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано "25" грудня 2009 року.