Рішення № 7525046, 16.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2009 р. Справа № 47/125-09

вх. № 9018/5-47

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Зінченко В.І. довіреність №5460/10-021 від 04.12.09 р.

відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Красноградської МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, с. Кирилівка

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Красноградська МДПІ Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов"язання відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 надати до позивача фінансово- господарські та бухгалтерські документи за період з 30.06.08 р. по 24.06.09 р., які пов"язані з фінансово- господарською діяльністю відповідача. Окрім того, судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час був повідомлений належним чином, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обовязку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що відповідач зареєстрована Красноградською районною державною адміністрацією 28.10.04 р., як суб'єкт підприємницької діяльності, про що зроблено запис №24630000000000107.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків №1744 від 01.11.2004 р. відповідач, як платник податків, зборів та обов'язкових платежів перебуває на податковому обліку у Красноградській МДПІ.

Місцезнаходження вдповідача ОСОБА_2, відповідно до реєстраційних документів - с.Кирилівка Красноградського району Харківської області. 23 червня 2008 року відповідачем подано до позивача заява про припинення платника податків ф.№8-ОПП.

Відповідно наказу позивача №411 від 13.08.09 р. призначено - проведення позапланової виїзної перевірки відповідача, у зв'язку з розпочатою процедурою ліквідації підприємства та згідно пункту 6 абзацу 6 статті 11-1 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні" з 23.07.2008 року та виписано направлення на проведення позапланової виїзної перевірки від 13.08.09 року № 303 терміном дії до 19.08.2009 року.

11.07.2009 року позивачем було направлено лист № 3261/10/17-021 відповідачу, з проханням надати всі необхідні документи для проведення перевірки за період з 30.06.2008 р. по 24.06.2009 р., але на даний час документи на проведення перевірки не надані.

По даному факту складено акт про неможливість початку виїзної - позапланової перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 19.08.09р. року №377/17-010/1891201183.

Як відомо, господарські операції відображаються в бухгалтерському обліку методом їх суцільного та безперервного документування. А тому в обліку все має бути належним чином підтверджено документально. Так, заставою для відображення господарських операцій у бухгалтерському обліку первинні документи згідно ст. 9 Закон України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-ХІУ. Вони складаються момент проведення кожної господарської операції, або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. На підставі первинних документів вносяться відповідні записи до облікових регістрів.

Відповідно до п.19.1 ст.19 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ платники податку зобов'язані: 1)вести облік доходів і витрат у обсягах, достатніх для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі коли такий платник податку зобов'язаний цим Законом подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податковий кредит; 2)отримувати та зберігати протягом строку давності, встановленого законом, документи первинного обліку, на підставі яких формується податковий кредит -платника податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття підтверджуючих документів платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Платником не було дотримано вимог закону в частині заходів, спрямованих на поновлення зідсутнІх первинних бухгалтерських документів.

Як вбачається з матеріалів справи документи, для проведення перевірки відповідачем не подані. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00 гривень, та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 стягнути на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись абз.2 ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. №509-ХІІ, ст.38,124,129 Конституції Українистаттею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. 3обов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 (63320, Харківська область, Красноградський район, с.Кирилівка, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) надати до Красноградської МДПІ фінансово-господарські та бухгалтерські документи за період з 30.06.08 р. по 24.06.09 р., які пов'язані з фінансово-господарською діяльністю СПД ФО ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1.

3.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (63320, Харківська область, Красноградський район, с.Кирилівка, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 85 грн. державного мита.

4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (63320, Харківська область, Красноградський район, с.Кирилівка, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 21 грудня 2009 року.

Суддя

Справа №47/125-09