Рішення № 7525042, 14.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2009 р. Справа № 62/195-09

вх. № 8419/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Чала І.В., дов. б/н від 01.11.08р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вовчанська взуттєва фабрика", м. Вовчанськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків ЗІЗ Постач", м. Харків

про стягнення 4196,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - "Вовчанська взуттєва фабрика" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "Харків ЗІЗ Постач" 3715,80 грн. основного боргу, 390,98 грн. інфляційних та 90,08 грн. 3% річних, за договором №2 від 26.02.08р.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, проте, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з відрядженням директора та комерційного директора підприємства до м.Донецька.

Суд, розглянувши подане клопотання, вважає за необхідне його відхилити, оскільки відрядження директора підприємства позивача не позбавляє його можливості направити в призначене судове засідання свого представника, уповноваживши його на це відповідним дорученням, як і не позбавляє можливості позивача надіслати поштою витребувані господарським судом документи. До того ж ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.09р. вже було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; відкладення ж розгляду справи в цьому судовому засіданні суд вважає неможливим, оскільки таке відкладення буде за межами двохмісячного строку, встановленого процесуальним законом для розгляду справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що норми ст.38 ГПК України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед

судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

26.02.08р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №2, відповідно до умов якого Продавець (позивач) зобов»язався передати у власність Покупцю (відповідачеві) товар (робоче взуття), а відповідач прийняти його та сплатити його вартість.

Відповідно до п.п. 1.3. – 1.4. Договору поставка товару оформлюється накладною, асортимент, кількість та ціна в якій підтверджується підписом уповноваженої особи Покупця (відповідача), уповноваженою на це відповідною довіреністю.

Вартість товару, згідно п.1.6 Договору, є договірною, встановлюється у гривнях та вказується у рахунку, яки виставляє продавець покупцю після отримання заявки на товар.

Згідно з п. 3.1-3.2 договору №2 від 26.02.08р., умовою оплати товару є 100% передплата за кожну поставлену партію товару після отримання рахунку, вказаного у п.1.6 Договору. Оплата здійснюється у гривні шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (позивача) або внесення грошових коштів до його каси.

17.11.08р. позивачем було виставлено відповідачеві рахунок-фактуру №660 на оплату товару (ботинки) на суму 3715,80 грн., на отримання цінностей за яким, відповідачем було видано довіреність ЯПЖ №435482 від 19.11.08р.

Згідно видаткової накладної №246 від 17.11.08р. позивач поставив відповідачеві товар – ботинки на загальну суму 3715,80 грн., який було отримано відповідачем через уповноваженого представника – Сівченкову Катерину Миколаївну, яка діяла на підставі довіреності ЯПЖ №435482 від 19.11.08р.

Відповідно до п.2.2.1. договору №2 від 26.02.08р. покупець (відповідач) зобов"язаний прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.

Однак, відповідач в порушення умов договору вартість товару не сплатив, що призвело до утворення у нього заборгованості перед позивачем, яка станом на момент розгляду справи не погашена та складає 3715,80 грн.

З наявного в матералах справи листа вих. №134 від 22.07.09р. вбачається, що відповідач в повному обсязі (3715,80 грн.) визнав заборгованість перед позивачем та гарантував її погасити в строк до 31.10.09р. Однак, як свідчать матеріали справи, станом на момент розгляду справи, свого обов"язку по оплаті поставленого позивачем товару відповідач не виконав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, о положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами статті 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Статтею 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем за договором купівлі-продажу №2 від 26.02.08р. у сумі 3715,80 грн., хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 3715,80 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведених норм, позивачем здійснено нарахування відповідачеві 3% річних в сумі 90,08 грн. та інфляційних в сумі 390,98 грн., обгрунтованість розрахунку вказаних сум перевірена судом в процесі розгляду справи. Ці нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, документально підтверджені матеріалами справи, в зв"язку з чим вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 538, 625, 693 Цивільного кодексу України, ст..ст. 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи – відмовити.

Позов задовольнити повінстю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків ЗІЗ Постач» (61085, м.Харків, вул..Фізкультурна,34, ЄДРПОУ 33413422, р/р 26005052275067 у Від 16 ХГРУ КБ «ПриватБанк» м.Харків, МФО 351533) на користь Відкритого акціонерного товариства «Вовчанська взуттєва фабрика» (62504, Харківська область, м.Вовчанськ, вул..Орлова,73, код ЄДРПОУ 00308324, р/р 26000407502001 в ХГРУ «ПриватБанк» м.Вовчанськ, МФО 351533) 3715,80 грн. основного боргу, 390,98 грн. інфляційних, 90,08 грн. 3% річних, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/195-09 підписано 18.12.09р.