
Справа № 1540/3325/18
УХВАЛА
11 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі по визнання протиправною відмови щодо невиплати допомоги, визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги на поховання у двомісячному розмірі довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримував її чоловік ОСОБА_1 А В. на момент смерті;
- визнати протиправним рішення Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 21.06.2018 року № 172024 «Про відмову у переведенні з одного виду пенсії на інший», яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з втратою годувальника;
- зобов’язати Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію у зв’язку з втратою годувальника з 14 квітня 2018 року в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та допомогу на поховання у двомісячному розмірі довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримував її чоловік ОСОБА_2 на момент смерті.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, позивачем не зазначено власну електронну адресу, у разі її наявності.
Таким чином позивачу необхідно надати до суду вищевказану інформацію.
Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
- визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;
- визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.
Так, однією із позовних вимог ОСОБА_1 є вимога про визнання протиправною відмови Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги на поховання у двомісячному розмірі довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримував її чоловік ОСОБА_1 А В. на момент смерті.
Суд зазначає, що «відмова» сама по собі не є рішенням чи дією суб’єкта владних повноважень, оскільки така відмова має бути відображена саме у рішенні суб’єкта владних повноважень або у його діях, прийнятих/вчинених за результатом розгляду відповідного звернення.
При цьому, у тексті позовної заяві позивач посилається на те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату недоотриманої суми довічного грошового утримання та допомоги на поховання померлого чоловіка відповідач надав лист від 20.06.2018 року №10432/05.
При цьому, до позовної заяви позивачем надано лист від 20.06.2018 року №10432/05, за розглядом заяви позивача про виплату допомоги на поховання померлого судді у відставці ОСОБА_2 від 13.06.2018 року, в якому, зокрема вказано, що у разі незгоди з прийнятим рішенням ОСОБА_1 має право оскаржити його в судовому порядку.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити вказану позовну вимогу у відповідності до приписів ст.5 КАС України, з урахуванням вищевикладеного судом.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Предметом позову по даній адміністративній справі є правомірність відмови Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги на поховання у двомісячному розмірі довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримував її чоловік ОСОБА_1 А В. на момент смерті та правомірність рішення Центральною об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 21.06.2018 року № 172024 «Про відмову у переведенні з одного виду пенсії на інший».
Згідно з п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Вимоги позивача про зобов’язання Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію у зв’язку з втратою годувальника з 14 квітня 2018 року в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та допомогу на поховання у двомісячному розмірі довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримував її чоловік ОСОБА_2 на момент смерті є похідною вимогою від вимоги про визнання протиправною відмови Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги на поховання у двомісячному розмірі довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримував її чоловік ОСОБА_1 А В. на момент смерті та вимоги про визнання протиправним рішення Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 21.06.2018 року № 172024 «Про відмову у переведенні з одного виду пенсії на інший».
Отже, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762,00 гривень.
Отже, за подачу адміністративного позову з даними вимогами ОСОБА_1 повинна надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, що у загальному розмірі становить 1409,60 грн.
На підтвердження сплати судового збору позивачем надано до вказаної позовної заяви квитанцію №СВ00579508 від 04.07.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України “Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Однак, станом на 11.07.2018 року згідно бази даних КП “Діловодство спеціалізованого суду” та виписок по групі рахунків Одеського окружного адміністративного суду відсутні відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно вищевказаної квитанції №СВ00579508 від 04.07.2018 року.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази зарахування суми сплаченого судового збору згідно квитанції №СВ00579508 від 04.07.2018 року до спеціального фонду Державного бюджету України та докази доплати судового збору у розмірі 704,80 грн. (1409,60 грн. -704,80 грн.).
Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається те, що вона 13.06.2018 року звернулась до відповідача із заявою про виплату недоотриманої суми довічного грошового утримання та допомоги на поховання померлого чоловіка.
Однак, відповідних доказів на підтвердження вищевказаної обставини позивачем до суду не надано та не зазначено про причини, які унеможливлюють їх надання.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1В, від 13.06.2018 року, з якою вона зверталась до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі з приводу вказаних питань.
При цьому, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.10 ст.169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:
- доказів зарахування суми сплаченого судового збору згідно квитанції №СВ00579508 від 04.07.2018 року до спеціального фонду Державного бюджету України;
- доказів доплати судового збору у розмірі 704,80 грн.;
- інформації щодо електронної адреси позивача, у разі її наявності;
- уточненої позовної заяви, з урахуванням вищевикладеного судом в ухвалі (з копією для відповідача);
- належним чином засвідченої копії заяви ОСОБА_3 від 13.06.2018 року, з якою позивач зверталась до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (з копією для відповідача);
- інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.
За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв’язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі по визнання протиправною відмови щодо невиплати допомоги, визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв’язку) усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколенко
Судове рішення № 75249661, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 11.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1540/3325/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: